Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-13729 (2) по делу N А40-258137/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-13729 (2) по делу N А40-258137/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 по делу N А40-258137/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества КБ "Банк Торгового Финансирования" (далее - должник, банк),

по обособленному спору о признании недействительными сделками:

- банковскую операцию от 01.12.2015 по перечислению на счет Маркаряна Арама Робертовича N 40820840600263000021, открытый в банке, денежных средств в размере 6 500 000 долларов США;

предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2015 и договора купли-продажи от 10.10.2016, заключенных между банком (покупателем) и Маркаряном А.Р.,

установил:

определением суда первой инстанции от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.03.2020 и округа от 15.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениям статей 10, 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем наличия совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными. В частности, суды указали на отсутствие признаков явного ущерба от совершенной сделки, а также на отсутствие у должника цели причинения вреда кредиторам и осведомленности ответчика об этой цели.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении требований конкурсного управляющего, с чем впоследствии согласился суд округа.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и обоснованию неравноценности встречного предоставления со стороны ответчика. Между тем, суды правильно обратили внимание, что оспариваемые сделки совершены более чем за год до назначения временной администрации, при этом наличие иных признаков подозрительности, помимо неравноценности (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве), заявителем не приведено. Материалы истребованного дела также не подтверждают наличие таких признаков. Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина