Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2020 г. N 310-ЭС19-17343 по делу N А84-2273/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2020 г. N 310-ЭС19-17343 по делу N А84-2273/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Государственная транспортная лизинговая компания" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.11.2019 по делу N А84-2273/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2020 по тому же делу по иску государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" к публичному акционерному обществу "Государственная транспортная лизинговая компания" о взыскании неустойки в размере 56 508 186 рублей 83 копеек,

установил:

государственное казенное учреждение города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к публичному акционерному обществу "Государственная транспортная лизинговая компания" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 56 508 186 рублей 83 копеек.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019, заявленные требования были удовлетворены частично в размере 667 169 рублей 34 копейки.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.07.2019 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, исковые требования удовлетворены частично в размере 7 118 868 рублей 71 копейка.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.06.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 06.11.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.01.2020.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь лизингодателем по заключенному с истцом (лизингополучатель) контракту, ответчик нарушил сроки исполнения обязательств по передаче в лизинг 46 троллейбусов, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия контракта, определив период просрочки обязательства, суды пришли к выводу о правомерности заявленных истцом требований и удовлетворили их с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 7 118 868 рублей 71 копейки.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела применительно к условиям контракта и расчету, подлежащей взысканию неустойки, а также относительно соразмерности определенной судом мерой ответственности ответчика последствиям допущенного нарушения обязательства.

Доводы ответчика направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы ответчика не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы ответчика для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов