Определение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-16618 по делу N А40-72410/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Головчанского Анатолия Владимировича (далее - должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2020 по делу N А40-72410/2019 о несостоятельности (банкротстве) Алтуниной Ольги Владимировны (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий её имуществом Казанкова Елена Владимировна обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по дарению денежных средств от 02.06.2017 в размере 1 000 000 рублей, заключенной между должником и Головчанским А.В.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из наличия совокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки, заключенной в период подозрительности неплатёжеспособным должником с целью причинения вреда кредиторам посредством перечисления денежных средств в пользу заявителя как недобросовестного приобретателя, что привело к необоснованному уменьшению конкурсной массы.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Головчанскому Анатолию Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-16618 по делу N А40-72410/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
20.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-719/20
30.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13147/20
15.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-719/20
28.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-719/20
31.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71299/19
09.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68294/19
03.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66782/19