Определение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2020 г. N 300-ЭС20-13782 по делу N СИП-860/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2020 г. N 300-ЭС20-13782 по делу N СИП-860/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) на решение Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2020 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.06.2020 по делу N СИП-860/2019 по заявлению иностранного лица FERRERO - CAPITALE (далее - компания) о признании недействительным решения Роспатента от 09.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.06.2020, решение Роспатента от 09.08.2019 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации N 1368175 признано недействительным, как не соответствующее пункту 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд обязал Роспатент предоставить правовую охрану на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации N 1368175 в отношении товаров 30 класса "кондитерские изделия, конфеты и жевательные резинки, конфеты и жевательные резинки без сахара" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы, материалы дела N СИП-860/2019 и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Как следует из судебных актов и материалов дела, регистрация объемного товарного знака с конвенционным приоритетом от 11.11.2016 произведена на имя компании Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности за N 1368175 в отношении товаров "кондитерские изделия, конфеты и жевательные резинки, конфеты и жевательные резинки без сахара" 30 класса МКТУ.

Роспатент решением от 28.12.2018 отказал компании в предоставлении данному товарному знаку правовой охраны на территории Российской Федерации в отношении всех товаров, указанных в регистрации.

Решением от 09.08.2019 Роспатент отказал в удовлетворении возражения компании.

Не согласившись с указанным решением Роспатента, компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам.

Удовлетворяя заявленные требования, Суд по интеллектуальным правам руководствовался пунктом 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 34, 35 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, пунктом 4.8 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 N 56, разъяснениями, содержащимися в пунктах 27, 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из несоответствия решения Роспатента положениям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал необоснованными выводы Роспатента об отсутствии у обозначения в целом различительной способности, сделав выводы о том, что позиция Роспатента о традиционном характере заявленной компанией упаковки не может быть признана верной; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявленное обозначение не обладает различительной способностью и представляет собой форму товара, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо его назначением; представленные заявителем с возражением документы в совокупности подтверждают приобретение заявленным обозначением различительной способности в результате его использования; при этом наличие элемента "Tic Tac" не исключает приобретения различительной способности самой упаковкой.

Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции, не усмотрев нарушения норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, отметив, что вывод суда о неверности позиции Роспатента о традиционном характере формы заявленного обозначения соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; в рассматриваемом случае суд пришел к правильному выводу о том, что представленные компанией доказательства достаточны для подтверждения приобретения заявленным обозначением различительной способности в результате его активного использования.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Федеральной службе по интеллектуальной собственности в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова