Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-16607(1, 2) по делу N А40-206936/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-16607(1, 2) по делу N А40-206936/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Элишакашвилли Шоты, арбитражного управляющего Таможниковой Софии Михайловны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2020 по делу N А40-206936/2019 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 Шамир Роман Ильич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации; финансовым управляющим имуществом должника утверждена Таможникова С.М.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2019 определение от 11.09.2019 оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 03.07.2020 указанные судебные акты в части утверждения кандидатуры финансового управляющего отменены, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Элишакашвилли Ш. и арбитражный управляющий Таможникова С.М. выражают несогласие с постановлением суда округа, просят его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Частично отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя вопрос об утверждении финансового управляющего на новое рассмотрение, суд округа руководствовался правовой позицией, изложенной в пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, и указал на необходимость исследования имеющих значение для правильного разрешения данного вопроса обстоятельств и проверки доводов о наличии признаков заинтересованности заявителя по делу о банкротстве - Элишакашвилли Ш., предложившего в качестве финансового управляющего кандидатуру Таможниковой С.М., с должником.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом доводы жалобы Элишакашвилли Ш. об отсутствии заинтересованности между ним и должником могут быть приведены названным лицом при новом рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Возражения Элишакашвилли Ш., а также арбитражного управляющего Таможниковой С.М. относительно недоказанности недобросовестности последней при осуществлении ей обязанностей финансового управляющего имуществом должника подлежат отклонению, поскольку в данном конкретном случае они не имеют правового значения.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев