Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-16329(2) по делу N А41-24245/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-16329(2) по делу N А41-24245/2011

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Шарова Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020 по делу N А41-24245/2011,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шарова Алексея Николаевича (далее - должник) последний обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего имуществом должника Сафроновой Екатерины Геннадьевны.

Арбитражный управляющий Сафронова Е.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении вознаграждения конкурсного управляющего в размере 156 774 руб. 20 коп.

Указанные жалоба и заявление объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.12.2019 и округа от 07.07.2020, заявление арбитражного управляющего Сафроновой Е.Г. удовлетворено; в удовлетворении жалобы Шарова А.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шаров А.Н., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 20.6, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", исходили из недоказанности недобросовестности Сафроновой Е.Г. при осуществлении ей обязанностей конкурсного управляющего, а также нарушения прав и законных интересов должника. Оснований для снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего Сафроновой Е.Г. в данном случае судами не установлено.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев