Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2020 г. N 307-ЭС20-17097 по делу N А42-5584/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2020 г. N 307-ЭС20-17097 по делу N А42-5584/2010

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ковдорслюда" (далее - общество) Дмитриева А.А. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.12.2019, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2020 по делу N А42-5584/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ковдорслюда" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обществом обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником - Бестужева С.С., выразившееся в непринятии надлежащих мер по обеспечению сохранности имущества должника. Кроме того, Дмитриев А.А. просил отстранить Бестужева С.С. от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве должника обязанностей.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 04.12.2019 жалоба Дмитриева А.А. признана необоснованной.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий обществом просит отменить определение и постановления судов трех инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении его жалобы на действия конкурсного управляющего должником.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу Дмитриева А.А. необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 60 и 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель не доказал наличие оснований для признания действий (бездействия) Бестужева С.С. не соответствующими закону. В связи с этим суды не усмотрели оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве должника обязанностей.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов