Определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2020 г. N 307-ЭС19-3740(6) по делу N А56-72429/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2020 г. N 307-ЭС19-3740(6) по делу N А56-72429/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2020 по делу N А56-72429/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Содис Строй" (далее - должник) арбитражный управляющий Зернов Николай Николаевич с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении обществом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., понесенных при рассмотрении обособленного спора о признании его действий незаконными.

Определением суда первой инстанции от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.03.2020 и округа от 06.07.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и обоснованно указали на наличие оснований для возмещения понесенных арбитражным управляющим Зерновым Н.Н. судебных расходов за счет общества как заявителя по обособленному спору, требования которого оставлены судом без удовлетворения.

Суд округа с данными выводами согласился.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев