Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2020 г. N 309-ЭС20-16893 по делу N А50-34660/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2020 г. N 309-ЭС20-16893 по делу N А50-34660/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Серкова Сергея Павловича на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2020 по делу N А50-34660/2019 о несостоятельности (банкротстве) Ганеле Евгении Владимировны,

установил:

по результатам рассмотрения вопроса об обоснованности заявления Ганеле Е.В. о признании ее банкротом Арбитражный суд Пермского края 18.12.2019 принял решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Серков С.П. просит отменить решение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Принимая оспариваемое Серковым С.П. решение, Арбитражный суд Пермского края, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что имущественное положение Ганеле Е.В. очевидно свидетельствовало о невозможности исполнить имевшиеся у нее денежные обязательства.

С этим согласились апелляционный и окружной суды.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов