Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 ноября 2020 г. N С01-1253/2020 по делу N А56-5709/2020 Судебные акты о возвращении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставлены без изменения, поскольку к заявлению не были приложены доказательства, подтверждающие направление истцу копии ходатайства указанного решения

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 ноября 2020 г. N С01-1253/2020 по делу N А56-5709/2020

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., рассмотрев (без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наша кроха" (ул. Савушкина, д. 133, корп. 1, литер Б, кв. 84, 197374, Санкт-Петербург, ОГРН 1167847463970) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2020 по делу N А56-5709/2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску иностранного лица - Rovio Entertainment Corporation (Keilaranta 7 02150 Espoo Finland) к обществу с ограниченной ответственностью "Наша кроха" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - Rovio Animation Oy обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Наша кроха" (далее - общество, ответчик) 120 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также судебных издержек.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2020 иск удовлетворен.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с ходатайством о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Установив, что в нарушение требований пунктов 3 и 4 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению обществом не были приложены доказательства, подтверждающие направление истцу копии ходатайства о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а также не была приложена доверенность, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2020 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 данное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, так как указывает, что оно не могло исполнить требования пунктов 3 и 4 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции, из-за которой почтовые отделения свою работу не осуществляли.

Кассационная жалоба определением от 24.09.2020 принята к производству Суда по интеллектуальным правам, и истцу было предоставлено время для представления отзыва до 26.10.2020.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Согласно статье 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. Заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление; наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их адрес или место жительства; наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора; требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства; перечень прилагаемых документов.

В заявлении могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле, и иные сведения.

Лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К заявлению должны быть приложены: копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Документы, прилагаемые к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

В свою очередь, как установил суд первой инстанции, к заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам обществом не были приложены доказательства, подтверждающие направление истцу копии ходатайства, а также не была приложена доверенность.

Названные обстоятельства обществом не оспаривались.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возвращения указанного заявления обществу.

Проверяя доводы общества о ситуации, сложившейся с распространением новой коронавирусной инфекции, суд апелляционной инстанции констатировал, что указанные ответчиком обстоятельства, не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом первой инстанции определения, поскольку указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" не распространялись на отделения почтовой связи в части установления нерабочих дней.

Суд по интеллектуальным правам соглашается с позицией судов нижестоящих инстанций, так как не находит обоснованными доводы заявителя кассационной жалобы.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Акционерного общества "Почта России" (https://www.pochta.ru/digital-remote-services/), данная организация не приостанавливала свою деятельность в период нерабочих дней, и более того, расширила перечень цифровых дистанционных сервисов по отправке почтовой корреспонденции и курьерских услуг.

Из чего следует, что ответчик имел возможность устранить недостатки заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе с учетом действующих в Российской Федерации мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Судом по интеллектуальным правам также принято во внимание то, что рассматриваемая кассационная жалоба подана представителем общества посредством информационной системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", что свидетельствует об отсутствии у заявителя препятствий для осуществления электронного документооборота.

Следовательно, общество не было лишено возможности направить в суд первой инстанции доказательства, подтверждающие факт направления документов лицам, участвующим в деле, а также доверенности, посредством информационной системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru либо с использованием услуг почтовой связи.

Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что он был лишен возможности исполнить требования пунктов 3 и 4 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции, из-за которой почтовые отделения свою работу не осуществляли в связи с установлением нерабочих дней Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, Суд по интеллектуальным правам признается несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса именно ответчик в рассматриваемом случае должен был совершить активные процессуальные действия, очевидно свидетельствующие о сохранении правового интереса в рассмотрении поданного им заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам было возвращено в связи с несоблюдением обществом процессуальных требований, что не может рассматриваться в качестве уважительных причин отмены обжалуемых судебным актов, поскольку доводы кассационной жалобы не находят своего подтверждения в исследуемых нормах права и представленных в материалы дела доказательствах.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчик не представил надлежащих, допустимых, относимых доказательств того, что указанные нарушения были допущены им по независящим от него причинам, Суд по интеллектуальным правам считает, что суд апелляционной инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении апелляционной жалобы.

Из чего следует, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости возвращения заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного Суд по интеллектуальным правам считает, что существенных нарушений норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче кассационной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2020 по делу N А56-5709/2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наша кроха" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Погадаев