Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 ноября 2020 г. N С01-1549/2020 по делу N СИП-115/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ОРИГАМИ" (ул. Цветочная, д. 2, с. Нагаево, Республика Башкортостан, 450900, ОГРН 1130280040660) на решение Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2020 по делу N СИП-115/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОРИГАМИ" к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Спутник" (ул. Косыгина, д. 15, Москва, 119334, ОГРН 1087746005368)

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 151121, N 151122, N 156431 в отношении услуги 35-го "сбыт товаров через посредников" и услуги 42-го "снабжение продовольственными товарами" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков и товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 168486 в отношении услуги 36-го "управление недвижимым имуществом" и услуг 42-го "рестораны, кафе, буфеты, закусочные, обслуживание баров" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОРИГАМИ" (далее - общество "ОРИГАМИ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Спутник" (далее - общество "Спутник") о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 151121, N 151122, N 156431 в отношении услуги 35-го "сбыт товаров через посредников" и услуги 42-го "снабжение продовольственными товарами" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) и товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 168486 в отношении услуги 36-го "управление недвижимым имуществом" и услуг 42-го "рестораны, кафе, буфеты, закусочные, обслуживание баров" классов МКТУ (с учетом принятого судом уточнения предмета исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2020 исковые требования удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 151121 в отношении услуги 35-го класса МКТУ "сбыт товаров через посредников"; товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 151122 в отношении услуги 35-го класса МКТУ "сбыт товаров через посредников"; товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 156431 в отношении услуги 35-го класса МКТУ "сбыт товаров через посредников"; товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 168486 в отношении услуг 42-го класса МКТУ "рестораны, кафе, буфеты, закусочные, обслуживание баров". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, общество "ОРИГАМИ" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В приложенном к кассационной жалобе платежном поручении от 16.10.2020 N 978 в качестве плательщика государственной пошлины указан индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович.

Вместе с тем подателем настоящей кассационной жалобы является общество "ОРИГАМИ", жалоба подписана от имени названного общества лицом, уполномоченным доверенностью от 30.01.2019, копия которой представлена вместе с кассационной жалобой.

Какие-либо документы, подтверждающие взаимосвязь подателя кассационной жалобы и лица, указанного в качестве плательщика государственной пошлины, а также документы, указывающие на наличие у Ибатуллина А.В. полномочий на уплату государственной пошлины от имени общества "ОРИГАМИ", не представлены.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

В представленном с кассационной жалобой платежном документе соответствующие указания отсутствуют, в связи с чем такой платежный документ не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины.

Содержащиеся в названном платежном документе сведения о том, что госпошлина уплачивается за рассмотрение кассационной жалобы общества "ОРИГАМИ", само по себе не свидетельствует о том, что плательщик действует от имени этого общества.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРИГАМИ" оставить без движения до 9 декабря 2020 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1549/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Л. Рассомагина