Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2020 г. N 310-ЭС19-23978 (2,3) по делу N А23-2096/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2020 г. N 310-ЭС19-23978 (2,3) по делу N А23-2096/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Яковлева Анатолия Ивановича и Тузеленковой Людмилы Алексеевны на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2020 по делу N А23-2096/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Думиничский завод" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий должником Демяшкина Л.В. обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника следующих лиц: Тузеленковой Л.А., Павлютенковой З.Г., Яковлева А.И., Саватеева А.А., Саватеева А.А., общества с ограниченной ответственностью "Думиничская производственная компания", о взыскании с Павлютенковой З.Г. за неподачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) 6 345 207 рублей 58 копеек, и в случае доказанности оснований для привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности просила приостановить рассмотрение вышеуказанного заявления до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2020 акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части отказа в привлечении Яковлева А.И. и Тузеленковой Л.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, дело в соответствующей части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Яковлев А.И. и Тузеленкова Л.А. просят отменить постановление суда округа, оставив в силе определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов участников спора и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое заявителями постановление суда округа вынесено в пределах предоставленных этому суду полномочий (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Яковлев А.И. и Тузеленкова Л.А. не лишены возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов