Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2020 г. N 305-ЭС19-22921 (4) по делу N А40-247575/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2020 г. N 305-ЭС19-22921 (4) по делу N А40-247575/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Харченко Леонида Павловича на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2020 по делу N А40-247575/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Брадбридж" (далее - должник),

по обособленному спору о привлечении Харченко Л.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

установил:

определением суда первой инстанции от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.01.2020 и округа от 17.07.2020, заявление удовлетворено. Производство по спору в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о субсидиарной ответственности и исходили из наличия оснований для привлечения Харченко Л.П. к субсидиарной ответственности ввиду непередачи конкурсному управляющему документации должника, что затруднило проведение процедуры банкротства.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. При этом если соответствуют действительности доводы заявителя о том, что включенные в реестр требования возникли в результате действий ответчика и иных физических лиц (в том числе Кольцова Д.А.), а к ответственности привлекается только Харченко Л.П., в то время как эти физические лица фактически являются истцами, то заявитель имеет право требовать исключения соответствующих требований данных физических и связанных с ними лиц из размера субсидиарной ответственности после возобновления обособленного спора в приостановленной части (пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина