Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 июля 2020 г. N СИП-319/2019 "О взыскании судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 2 июля 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 3 июля 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Погадаева Н.Н., Рогожина С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутявиной Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Оригами" (ул. Цветочная, д. 2, с. Нагаево, г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРН 1130280040660) о взыскании судебных расходов по делу N СИП-319/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оригами" к обществу с ограниченной ответственностью "Русско-Финская компания" (ул. Загородная, д. 19, пом. 24, г. Мурманск, ОГРН 1027739050855) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 279255.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оригами" (далее - истец, общество "Оригами") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русско-Финская компания" (далее - ответчик, общество "Русско-Финская компания") о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 279255, N 191644, N 282697, N 233055 вследствие их неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2019 требования общества "Оригами" к обществу "Русско-Финская компания" о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 191644, N 282697, N 233055 вследствие их неиспользования выделены в отдельные производства.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2019 требования общества "Оригами" удовлетворены частично, досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 279255 в отношении товаров 32-го класса "пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2020 решение Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2019 оставлено без изменения.

Истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, в размере 140 000 рублей.

В обоснование заявления истец указывает, что для представления его интересов в Суде по интеллектуальным правам им был заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - общество "Айсберг"), которому было перечислено вознаграждение в размере 140 000 рублей, включающее в себя следующие суммы:

- за составление искового заявления - 25 000 рублей;

- за участие в судебном заседании 01.07.2019 - 25 000 рублей;

- за участие в судебном заседании 26.08.2019 - 25 000 рублей;

- за составление возражений на отзыв ответчика - 15 000 рублей;

- за участие в судебном заседании 26.11.2019 - 25 000 рублей;

- за составление отзыва на кассационную жалобу - 25 000 рублей.

От ответчика поступил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в которых он просит отказать в удовлетворении заявления либо взыскать их в разумном размере, не превышающем 38 000 рублей. В поступившем в суд 26.06.2020 дополнении к отзыву ответчик указал на отсутствие доказательств наличия связи между понесенными истцом расходами и процессуальными действиями в рамках настоящего дела.

Истец представил возражения на отзыв ответчика и дополнение к нему.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. От Роспатента и общества "Русско-Финская компания" поступили ходатайства о рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов в отсутствие их представителей. На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле документы, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов заявителем соблюден.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Как следует из материалов дела, решением Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2020, требования общества "Оригами" удовлетворены частично. Таким образом, итоговый судебный акт принят в пользу истца.

В подтверждение факта несения судебных расходов общество "Оригами" (Заказчик) представило договор об оказании юридических услуг от 09.01.2019 с обществом "Айсберг" (Исполнителем), согласно которому предметом договора являются оказание следующих услуг: устные и письменные консультации, составление исковых заявлений, заявлений, отзывов, возражений, апелляционных и кассационных жалоб и иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в арбитражных судах, Суде по интеллектуальным правам.

Истец осуществил оплату услуг по указанному договору в размере 140 000 рублей платежным поручением от 24.03.2020 N 136 обществу "Айсберг" на основании акта сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 20.03.2020, согласно которому сумма вознаграждения составила: за составление заявления в суд - 25 000 рублей, за участие в судебных заседаниях 01.07.2019, 26.08.2019, 26.11.2019 - по 25 000 рублей за каждое заседание, за составление возражений на отзыв ответчика - 15 000 рублей, за составление отзыва на кассационную жалобу - 25 000 рублей.

Истец также представил договор поручения от 10.01.2019, заключенный между обществом "Айсберг" и Шайхутдиновым А.Г., в соответствии с которым последнему поручено совершение от имени истца юридических действий, связанных с представлением интересов истца в Суде по интеллектуальным правам.

Исковое заявление подписано генеральным директором общества "Оригами" Сагадатовым Б.Ф., возражения на отзыв ответчика - Шайхутдиновым А.Г., отзыв на кассационную жалобу - Храмовой М.В.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано выше, лицом, предъявившим требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, должно быть доказано фактическое оказание этих услуг и связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом судебных расходов в заявленном размере, их связи с делом, за исключением расходов, связанных с составлением отзыва на кассационную жалобу.

Отзыв на кассационную жалобу был подписан Храмовой М.В., в отношении которой истец не представил какие-либо доказательства того, что она состоит в гражданско-правовых либо трудовых отношениях с обществом "Айсберг". Договор поручения от 10.01.2019 представлен лишь в отношении Шайхутдинова А.Г. Наличие представленной истцом доверенности, выданной на Храмову М.В., не подтверждает факт оказания ею услуг по упомянутому договору между истцом и обществом "Айсберг".

Таким образом, из представленных истцом доказательств не следует, что Храмова М.В., подписывая отзыв на кассационную жалобу, действовала в рамках названного договора на оказание юридических услуг. В связи с этим заявленные судебные расходы по оплате услуг, связанных с составлением отзыва на кассационную жалобу, не подлежат возмещению.

Довод ответчика о недоказанности факта составления искового заявления работниками общества "Айсберг" опровергается представленными обществом "Оригами" доказательствами: договором об оказании юридических услуг от 09.01.2019, в котором указано, что составление исковых заявлений относится с обязанности исполнителя, актом сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 20.03.2020, согласно которому сумма вознаграждения за составление заявления в суд составила 25 000 рублей. При этом факт подписания заявления в суд генеральным директором общества "Оригами" не свидетельствует об обратном, учитывая, что он является первым лицом, в полномочия которого входит принятие решений о порядке совершения процессуальных распорядительных действий и их соответствующем оформлении.

В отношении довода ответчика об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов в связи с отсутствием у него возможности ознакомиться с отзывом на кассационную жалобу судебная коллегия отмечает, что он не влечет полный отказ в удовлетворении данного требования, поскольку в информационной системе "КАД Арбитр" отзыв был размещен заблаговременно (11.03.2020), и у ответчика имелась возможность с ним ознакомиться.

Довод ответчика о том, что из имеющихся в материалах дела копий договора об оказании юридических услуг от 09.01.2019, заключенного между истцом и обществом "Айсберг", и договора поручения от 10.01.2019, заключенного между обществом "Айсберг" и Шайхутдиновым А.Г., не следует наличие полномочий на предоставление интересов истца в рамках данного дела, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не опровергает доказанность факта оказания Шайхутдиновым А.Г. истцу услуг в рамках именно настоящего дела, что подтверждается совокупностью представленных доказательств.

В то же время, суд соглашается с доводами общества "Русско-Финская компания" о том, что размер заявленных ко взысканию судебных издержек является чрезмерным.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что объем, сложность и значимость выполненной представителями истца работы необходимо оценивать, в том числе с учетом содержания составленных ими процессуальных документов.

Из материалов дела следует, что составленные представителями истца процессуальные документы (заявление, возражение на отзыв) имеют незначительный печатный объем: заявление - 1,5 страницы, возражение на отзыв ответчика - 3 страницы. При этом, как правильно указывает ответчик, приложенные к исковому заявлению документы либо находились в распоряжении истца, либо имелись в открытом доступе.

Суд полагает, что данные документы не содержат анализа сложных правовых конструкций, их составление не требовало значительной аналитической работы в области права, в том числе изучения объемных теоретических научных трудов и обширной судебной практики.

Оценивая участие представителя истца в судебных заседаниях, судебная коллегия исходит из того, что 01.07.2019 и 26.08.2019 были проведены предварительные судебные заседания, которыми не закончилось рассмотрение дела, их продолжительность составила 6 и 10 минут соответственно, а 26.11.2019 состоялось основное судебное заседание, в котором дело было рассмотрено по существу.

Более того, ответчик обоснованно отметил, что Судом по интеллектуальным правам по делам N СИП-406/2019, N СИП-408/2019, N СИП-423/2019 рассматриваются аналогичные требования истца о досрочном прекращении правовой охраны в отношении иных товарных знаков общества "Русско-Финская компания". В рамках указанных судебных дел истцом были представлены сходные по содержанию правовые позиции и процессуальные документы.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для оценки разумных пределов подлежащих взысканию судебных расходов, поскольку объем и качество оказанных представителями услуг является одним из критериев их определения.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание сложность дела и объем услуг представителя, необходимость обеспечения баланса интересов лиц, участвующих в деле, судебная коллегия признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей. В данную сумму судом включены расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления - 5000 рублей, по подготовке возражений на отзыв ответчика - 5 000 рублей, по участию в предварительных судебных заседаниях 01.07.2019 и 26.08.2019 - 5 000 рублей за каждое судебное заседание, по участию в судебном разбирательстве по делу 26.11.2019 - 25 000 рублей (данную сумму посчитал разумной сам ответчик в своем отзыве).

Таким образом, путем сложения всех судебных расходов (признанных судом разумными, обоснованными, имеющими связь с настоящим делом), требования заявителя подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 45 000 рублей

Такая сумма, по мнению суда, обеспечивает реализацию принципа справедливости, компенсируя из фактически понесенных истцом затрат ту часть, которую следует отнести в качестве возмещения судебных расходов на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русско-Финская компания" (ОГРН 1027739050855) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оригами" (ОГРН 1130280040660) 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью "Оригами" отказать.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

С.П. Рогожин