Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-14758 (3) по делу N А40-26303/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-14758 (3) по делу N А40-26303/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Бражко Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020 по делу N А40-26303/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Геррус Групп" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавшего должника лица - Бражко А.А.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018 наличие оснований для привлечения Бражко А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника признано доказанным, производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда первой инстанции от 29.11.2019 установлен размер субсидиарной ответственности Бражко А.А. - 748 194 435 рублей 58 копеек.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бражко А.А. просит отменить акты судов трех инстанций, принятые по результатам рассмотрения вопроса об определении размера ответственности контролировавшего должника лица, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что наличие оснований для привлечения Бражко А.А. к субсидиарной ответственности признано доказанным вступившим в законную силу судебным актом. Размер ответственности контролировавшего должника лица определен судами в соответствии пунктом 11 статьи 61.11 названного Закона.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов