Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2020 г. N 305-ЭС19-11774 (9) по делу N А40-53515/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2020 г. N 305-ЭС19-11774 (9) по делу N А40-53515/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Смирнова Владимира Игоревича на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020 по делу N А40-53515/2018 о несостоятельности (банкротстве) Лыжова Михаила Юрьевича (далее - должник),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 19.09.2018 в отношении Лыжова М.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Кандакова Марина Витальевна.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.05.2019 признан недействительным договор уступки прав (цессии) от 12.04.2017 N 12/17, заключенный между Лыжовым М.Ю. и Смирновым В.И., применена реституция в виде взыскания со Смирнова В.И. в пользу Лыжова М.Ю. денежных средств в размере 1 949 890,98 руб.

Впоследствии Смирнов В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определений от 19.09.2018 и от 28.05.2019 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.04.2020 и округа от 16.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 309, 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылался Смирнов В.И., не являются новыми (вновь открывшимися).

Оснований не согласиться с указанными выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.