Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 ноября 2020 г. N С01-1321/2020 по делу N А32-773/2020 "О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда"

Резолютивная часть определения объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 19 ноября 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Рогожина С.П., Сидорской Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Хуажева Аслана Закиреевича (аул Уляп, Республика Адыгея, ОГРНИП 316010500050094) и управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ул. Коммунаров, д. 235, г. Краснодар, 350000, ОГРН 1022301433813) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу N А32-773/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД-холдинг" (ул. Солнечная, д. 15/4, г. Краснодар, 350072, ОГРН 1022301614444) о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 21.10.2019 по делу N 594/2018 и предписания от 21.10.2019 по делу N 594/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Хуажев Аслан Закиреевич.

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Хуажева Аслана Закиреевича - Аладашвили И.Д. (по доверенности от 10.08.2020) и Чакилев В.К. (по доверенности от 09.08.2018);

от управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Зарубина Н.А. (по доверенности от 24.07.2020 N 34) и Бжассо К.Р. (по доверенности от 13.10.2020 N 52);

от общества с ограниченной ответственностью "ТД-холдинг" - Махненко Р.Н. (по доверенности от 28.10.2020 N 1-20/327) и Нудной Н.С. (по доверенности от 28.10.2020 N 1-20/328).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД-холдинг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган) от 21.10.2019 по делу N 594/2018 и предписания от 21.10.2019 по делу N 594/2018.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Хуажев Аслан Закиреевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2020 заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2020 отменено, решение управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 21.10.2019 по делу N 594/2018 и предписание от 21.10.2019 по делу N 594/2018 признаны недействительными, с антимонопольного органа взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины.

При этом суд апелляционной инстанции в резолютивной части постановления разъяснил, что данный судебный акт может быть обжалован в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, предприниматель 17.09.2020 посредством электронной системы "Мой Арбитр" подал кассационную жалобу в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Краснодарского края. Настоящее дело вместе с кассационной жалобой было направлено в Суд по интеллектуальным правам.

В последующем антимонопольный орган 02.10.2020 обратился с кассационной жалобой на тот же судебный акт в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края. Вместе с тем данная жалоба направлена судом первой инстанции в Суд по интеллектуальным правам.

В судебном заседании, состоявшемся 19.11.2020, суд приобщил к материалам дела поступившие от антимонопольного органа 02.11.2020 - отзыв на кассационную жалобу, от общества 11.11.2020 - отзывы на кассационные жалобы, от предпринимателя 18.11.2020 - письменные возражения на отзыв общества и оригинал чека-ордера от 14.09.2020 об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, а также поставил на обсуждение вопрос о компетенции Суда по интеллектуальным правам в качестве кассационной инстанции по рассмотрению кассационных жалоб предпринимателя и антимонопольного органа.

Определениями Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2020 и от 20.10.2020 кассационные жалобы предпринимателя и антимонопольного органа были приняты к производству Суда по интеллектуальным правам.

В судебном заседании представители предпринимателя полагали, что кассационные жалобы подлежат рассмотрению Судом по интеллектуальным правам.

Представители иных лиц, участвующих в деле, оставили этот вопрос на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости передачи кассационных жалоб на рассмотрение в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение правил о подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (далее - постановление от 08.10.2012 N 60) пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Дела об оспаривании решений и (или) предписаний федеральных антимонопольных органов о нарушении запретов на недобросовестную конкуренцию, предусмотренных статьей 14 ⁵, а также частью 1 статьи 14 ⁶ Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) относятся к делам о защите интеллектуальных прав, кассационные жалобы по которыми рассматриваются Судом по интеллектуальным правам.

Вместе с тем кассационные жалобы по делам об оспаривании решений и (или) предписаний антимонопольных органов, вынесенных на основании норм статей 14 ¹ - 14 ³, пункта 2 статьи 14 ⁶, статьи 14 ⁷, а также статьи 14 ⁸ (в части, не относящейся к запрету на недобросовестную конкуренцию, связанную лишь с приобретением исключительного права на средства индивидуализации) Закона о защите конкуренции, рассматриваются в арбитражных судах округов.

Соответствующая правовая позиция была изложена в письме заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 N 7ВС-8007/19, адресованном председателям арбитражных судов Российской Федерации.

При этом, поскольку по таким спорам осуществляется судебная проверка решения антимонопольного органа по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не непосредственное рассмотрение заявления о признании действий недобросовестной конкуренцией, критерием отнесения дела к компетенции Суда по интеллектуальным правам или арбитражных судов округов является юридическая квалификация действий, данная антимонопольным органом в оспариваемом ненормативном правовом акте.

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган в решении от 21.10.2019 по делу N 594/2018 признал, что действия общества с ограниченной ответственностью "ТД-холдинг" нарушают запрет, установленный пунктом 2 статьи 14 ⁶ Закона о защите конкуренции.

Таким образом, кассационные жалобы предпринимателя и антимонопольного органа по настоящему делу неподсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае поступления в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобы вместе с делом по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке арбитражным судом округа, Суд по интеллектуальным правам передает ее в соответствующий суд по подсудности применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

С учетом изложенного кассационные жалобы по настоящему делу подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Хуажева Аслана Закиреевича и управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу N А32-773/2020 на рассмотрение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного кодекса Российской Федерации в Суд по интеллектуальным правам в десятидневный срок со дня его вынесения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

С.П. Рогожин

Судья

Ю.М. Сидорская