Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-80 (2) по делу N А40-116929/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-80 (2) по делу N А40-116929/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Доценко Максима Валерьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2020 по делу N А40-116929/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве Кругловой Галины Тимофеевны (далее - должник) ее конкурсный кредитор Косков Валерий Викторович обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие финансового управляющего должником Доценко М.В. выразившееся в непроведении финансового анализа должника и несоставлении заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства в соответствии с положениями Закона о банкротстве; в непредоставлении кредитору Коскову В.В. отчета финансового управляющего в установленный Законом о банкротстве срок; в непринятии мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц в соответствии с положениями Закона о банкротстве; в недобросовестном и халатном осуществлении своих полномочий и реализации процессуальных прав, предусмотренных положениями Закона о банкротстве, а также заявил ходатайство об отстранении финансового управляющего должником Кругловой Г.Т. Доценко М.В. от исполнения обязанностей и назначении иного финансового управляющего.

Определением суда первой инстанции от 19.12.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, жалоба удовлетворена частично: признано незаконным бездействие финансового управляющего должником, выразившееся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в соответствии с положениями Закона о банкротстве; в удовлетворении жалобы в остальной части, а также в ходатайстве об отстранении управляющего отказано

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Доценко М.В. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части признания его действий (бездействия) незаконными.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что управляющим не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих совершение им действий по поиску, выявлению, возврату и обеспечению сохранности имущества должника, находящегося у третьих лиц, в соответствии с положениями Закона о банкротстве (в том числе на территории Чешской Республики), в связи с чем признали, что бездействием управляющего в этой части нарушены права и законные интересы кредиторов должника.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 24, 213.9, пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Приведенные в рассматриваемой кассационной жалобе возражения являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и были мотивированно ими отклонены. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов