Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2020 г. N 308-ЭС20-18165 по делу N А53-45334/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2020 г. N 308-ЭС20-18165 по делу N А53-45334/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бутенко Олега Николаевича (г. Таганрог) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2020 по делу N А53-45334/2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бутенко Олег Николаевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 26.11.2019 N 61-0-1-236/3103/2019-18219, об отказе во внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН); об обязании Управления Росреестра рассмотреть по существу заявление предпринимателя об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 9136 кв.м с кадастровым номером 61:44:0061766:3, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, Республиканская ул., 106а, с вида разрешенного использования "эксплуатация производственных помещений" на вид "для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом)" со вспомогательными видами разрешенного использования: "индивидуальные гаражи, подсобные сооружения" и вид "?дома отдыха, не оказывающие услуг по лечению".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Левшин Константин Валерьевич, Морозова Галина Васильевна, Нови Дмитрий Борисович, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Арбитражный суд Ростовской области решением от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2020, отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит отказать в ее удовлетворении, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Суды исходили из следующего: Департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 26.10.2004 заключили договор аренды земельного участка площадью 9136 кв.м с кадастровым номером 61:44:0061766:3 с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации производственных помещений, принадлежащих арендаторам на праве собственности; арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды; самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования; воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установлено в договоре аренды, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка; поскольку предприниматель не представил доказательств, подтверждающих внесение изменений в договор аренды, Управление Росреестра правомерно отказало во внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Бутенко Олегу Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева