Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2020 г. N 303-ЭС20-19313 по делу N А73-18042/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2020 г. N 303-ЭС20-19313 по делу N А73-18042/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Сохненко Виктории Владимировны на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2020 по делу N А73-18042/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве Мининкова Геннадия Ивановича определением суда первой инстанции от 20.02.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, признаны недействительными:

- договор займа от 01.03.2012, заключенный между Сохненко В.В. и Ковалем Александром Викторовичем на сумму 7 000 000 руб.;

- договор займа от 07.04.2012, заключенный между Ковалем А.В. и Мининковым Г.И. на сумму 7 000 000 руб.;

- соглашение об отступном от 18.03.2016, заключенное между Мининковым Г.И. и Ковалем А.В., о передаче вышеуказанного недвижимого имущества;

- соглашение об отступном от 08.07.2016, заключенное между Ковалем А.В. и Сохненко В.В., в части передачи вышеуказанного недвижимого имущества.

Применены последствия недействительности сделок в виде возложения обязанности на Сохненко В.В. возвратить в конкурсную массу Мининкова Г.И. данное недвижимое имущество.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и, исходя из установленных фактических обстоятельств, пришли к выводу о правомерности требования в связи с подтвержденностью совокупности условий (совершение оспариваемых сделок в период подозрительности, при наличии у должника признаков неплатежеспособности, в отсутствие равноценного встречного предоставления, направленность на вывод ликвидного имущества должника), необходимых для квалификации оспариваемых взаимосвязанных сделок в качестве мнимых, причинивших вред имущественным правам кредиторов и признания их недействительными.

Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства Сохненко В.В. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 291.6 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобе для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов