Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 06АП-7183/22 по делу N А73-18042/2017

г. Хабаровск

26 января 2023 г.

А73-18042/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от Бубликовой Валерии Владимировны: Дубровина Е.В., представитель по доверенности от 19.11.2021;

от Минникова Геннадия Ивановича: Тэппо И.И., представитель по доверенности от 10.12.2022.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бубликовой Валерии Владимировны, Мининкова Геннадия Ивановича

на определение от 02.12.2022

по делу N А73-18042/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению финансового управляющего имуществом Мининкова Геннадий Иванович - Дмитрова Виталия Владимировича (вх. N э150137 от 22.09.2022)

о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мининкова Геннадия Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.11.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Решением суда от 07.06.2018 (резолютивная часть от 06.06.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим суд утвердил Дмитрова Виталия Владимировича, члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Финансовый управляющий Дмитров В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением (вх. N э150137 от 22.09.2022) о разрешении разногласий, возникших между ним, супругой должника и кредиторами должника относительно порядка распределения денежных средств от продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2022 разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим Дмитровым Виталием Владимировичем и кредиторами должника по вопросу распределения денежных средств, полученных от продажи имущества Мининкова Геннадия Ивановича в следующем порядке:

денежные средства в размере 3 384 000 руб., вырученные от реализации квартиры, (кадастровый номер 27:23:0030114:186) подлежат возврату в конкурсную массу должника;

денежные средства в размере 1 150 000 руб. (50% денежных средств, вырученных от реализации нежилых помещений - стояночное место N N 18 и 19) подлежат возврату в конкурсную массу должника;

денежные средства в размере 1 150 000 руб. (50% денежных средств, вырученных от реализации нежилых помещений - стояночное место N N 18 и 19), приходящихся на долю супруги должника, относятся на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (ООО "Мегасах" и ПАО "Промсвязьбанк", в непогашенной части), при этом, оставшиеся денежные средства, приходящиеся на долю супруги, выплачиваются Миниковой Анне Александровне.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мининков Г.И. и Бубликова В.В. обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить судебный акт в части направления денежных средств на удовлетворение требований кредиторов ООО "Мегасах" и ПАО "Промсвязьбанк".

В обоснование жалоб приводят доводы о том, что Мининкова А.А. вступившим в законную силу определением суда от 16.04.2019 при завершении процедуры реализации имущества по делу N А73-18043/2017 о её банкротстве была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества.

Также заявители указывают, что определениями Арбитражного суда Хабаровского края в рамках настоящего дела, кредиторам ООО "Мегасах" и ПАО "Промсвязьбанк" было отказано в удовлетворении заявлений о признании обязательств должника общим обязательством супругов.

Мининкова А.А. просит 50% денежных средств о реализации стояночных мест в размере 1 150 000 руб. направить супруге должника.

Бубликова В.В. считает, что 50% денежных средств от реализации стояночных мест в размере 1 150 000 руб., подлежащих направлению супруге должника Мининковой А.А., направить в конкурсную массу должника Мининкова Г.А. для наиболее полного удовлетворения требований всех кредиторов. Указывает, что обжалуемым определением погашены требования кредиторов ООО "Мегасах" и ПАО "Промсвязьбанк" в противоречие положениям статьи 213.27 Закона о банкротстве и имеет место предпочтение в удовлетворении требований указанных лиц перед иными кредиторами. Приводит доводы о том, что оба кредитора отказались от удовлетворения своих требований путем получения денежных средств от Бубликовой В.В., требование которых о признании обязательств супругов общими незаконно, направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.

От ПАО "Промсвязьбанк", ООО "Мегасах" поступили отзывы, в которых указанные лица возражают относительно довод апелляционных жалоб, просят определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Бубликовой Валерии Владимировны настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила отменить обжалуемый судебный акт по изложенным в ней основаниям.

Представитель Мининкова Геннадия Ивановича поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе должника.

Финансовый управляющий, ходатайство которого об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции по делу при обеспечении судом доступа к онлайн-заседанию не подключился.

Жалобы рассмотрены в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, согласно статье 156 АПК РФ.

Из текста апелляционных жалоб следует, что заявители не обжалуют определение суда в части возврата денежных средства в размере 3 384 000 руб., вырученных от реализации квартиры, (кадастровый номер 27:23:0030114:186) и денежных средств в размере 1 150 000 руб. (50% денежных средств, вырученных от реализации нежилых помещений - стояночное место N N 18 и 19) в конкурсную массу должника.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части при отсутствии соответствующих возражений участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 12.01.2022 утвержден представленный финансовым управляющим Дмитровым В.В. Порядок реализации имущества должника в редакции от 12.01.2022 - Мининкова Г.И., путем проведения открытых торгов с использованием электронной площадки и с установлением следующей начальной цены продажи имущества:

-нежилое помещение - стояночное место, кадастровый номер 27:23:0030213:299, площадью 17,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, д. 50, стояночное место N 18- 1 250 000 руб.;

-нежилое помещение - стояночное место, кадастровый номер 27:23:0030213:262, площадью 17,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, д. 50, стояночное место N 19 - 1 250 000 руб.;

-жилое помещение - квартира, кадастровый номер 27:23:0030114:186, площадью 38.9 кв.м., расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, д. 10, кв. 16- 4 700 000 руб.

Финансовым управляющим организовано проведение открытых торгов в форме аукциона.

С победителя торгов заключены договоры купли-продажи имущества, получена оплата по указанным договорам в полном объеме, в ЕГРН внесены сведения о переходе права собственности на объекты недвижимого имущества.

На счет должника в полном объеме поступила оплата по договору купли-продажи имущества от 28.06.2022 в размере 1 150 000 руб. (стояночное место N 18), по договору купли-продажи имущества от 28.06.2022 в размере 1 150 000 руб. (стояночное место N 19), по договору купли-продажи имущества от 18.07.2022 в размере 3 384 000 руб. (квартира).

С учетом представленной Комитетом по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края в материалы дела N А73-18042/2017 информации от 27.02.2019 о заключении брака N2909 от 26.12.2003, судом установлено, что совместной собственностью Мининкова Г.И. и Мининковой А.А. являлись:

- нежилое помещение - стояночное место, кадастровый номер 27:23:0030213:299, площадью 17,4 кв. м., расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, д. 50, стояночное место N 18;

- нежилое помещение - стояночное место, кадастровый номер 27:23:0030213:262, площадью 17,5 кв. м., расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, д. 50, стояночное место N 19.

Жилое помещение - квартира, кадастровый номер 27:23:0030114:186, площадью 38.9 кв. м., расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, д. 10, приобретена Мининковым Г.И. до заключения брака с Кожуриной Анной Александровной, является собственностью должника.

Ввиду возникновения разногласий по вопросу распределения денежных средств, причитающихся Минниковой А.А. от реализации имущества должника, со составляющего общую совместную собственность супругов, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При рассмотрении требования в обжалуемой части, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума N 48, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)).

На основании пункта 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что нежилые помещения - стояночное место, кадастровый номер 27:23:0030213:299, площадью 17,4 кв. м., расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, д. 50, стояночное место N 18, и стояночное место, кадастровый номер 27:23:0030213:262, площадью 17,5 кв. м., расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, д. 50, стояночное место N 19 являлись совместной собственностью Мининкова Г.И. и Мининковой А.А., что не оспаривается участвующими в деле лицами.

Положениями пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве определен порядок реализации имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) и подлежащего реализации в деле о банкротстве.

В силу указанной нормы права супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 6 постановления Пленума N 48 "о некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 СК РФ).

Положениями статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Решениями Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" (далее - Третейский суд) от 23.11.2016 по делу N Т/ХБК/16/7731 и от 24.11.2016 по делу N Т/ХБК/16/7779 с ООО "Глобус", Мининкова Г.И. и Мининковой А.А. солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность, образовавшаяся ввиду ненадлежащего исполнения кредитных договоров от 25.02.2014 N 1221/9070/0009/030/14 и N 1221/9070/0009/031/14 в размере 2 127 758,54 руб.

Вступившими в законную силу определениями Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.12.2016 по делу N 13-130/2017 и от 09.01.2017 по делу N 2-986/2017 удовлетворены заявления ПАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений Третейского суда от 23.11.2016 по делу N Т/ХБК/16/7731 и от 24.11.2016 по делу N Т/ХБК/16/7779. Кроме того, с ООО "Глобус", Мининкова Г.И. и Мининковой А.А. в солидарном порядке в пользу банка взысканы расходы по уплате государственной пошлины за выдачу исполнительных листов в размере 2 250 руб. и по 750 руб. судебные расходов с каждого из ответчиков.

Данные судебные акты суда общей юрисдикции послужили основанием для возбуждения дел о банкротстве как Мининкова Г.И., так и его супруги Мининковой А.А., а также включения в реестр требований кредиторов указанных лиц задолженности перед ПАО "Сбербанк России" в размере 2 160 758,54 руб.

На основании договора цессии от 18.09.2018 все имущественные права (требования), возникшие из указанных кредитных договоров и договоров поручительства, переданы ООО "Мегасах", заменившего впоследствии ПАО "Сбербанк России" в реестре требований кредиторов Мининкова Г.И. и Мининковой А.А.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.09.2016 по делу N 6519/2016 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" с Мининкова Г.И. и Мининковой А.А. солидарно была взыскана сумма задолженности по кредитному договору N 83-20037/0448 от 25.03.2013 по состоянию на 26.07.2016 в размере 1 709 508, 11 руб. Данное решение, вступившее в законную силу, послужило основанием для включения задолженности перед ПАО "Промсвязьбанк" в реестр требований кредиторов в рамках процедур банкротства Мининкова Г.И. (дело N А73-18042/2017 ) и Мининковой А.А. (дело N А73-18043/2017).

Задолженность по солидарным обязательствам граждан Мининкова Г.И. и Мининковой А.А. перед названными кредиторами на дату рассмотрения разногласий не погашена.

Завершая производство по делу о банкротстве Мининковой А.А. и освобождая ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов определением суда от 16.04.2019 по делу А73-18043/2017, суд исходил из состоявшейся реализации имущества гражданина, а также отсутствия у гражданина иного имущества и денежных средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности.

С учетом вступившего в законную силу названного определения арбитражного суда от 16.04.2019 по делу N А73-18043/2017, действительно, оснований полагать, что у Мининковой А.А. с её супругом Мининковым Г.И. сохранились солидарные обязательства не имеется, ввиду чего определением суда от 24.02.2021 в удовлетворении заявления ООО "Мегасах" о признании его требований, включенных в реестр требований кредиторов по делу N А73-18042/2017 отказано, на что обращают внимание заявители жалобы.

Однако то обстоятельство, что имущество, существовавшее на момент освобождения одного из солидарных должников от исполнения обязательств, впоследствии возвращено в совместную собственность данных должников, не может лишать кредитора, не получившего полного удовлетворения от одного из солидарных должников, права требовать недополученное от остальных солидарных должников за счет их имущества.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что Мининкова А.А. не может претендовать на получение стоимости своей доли в праве совместной собственности на имущество, возвращенное в конкурсную массу ее супруга, до полного погашения требований кредиторов, обязательства перед которыми остались неисполненными по итогам завершения дела о ее собственном банкротстве, иное противоречит общим принципам добросовестности, разумности и справедливости (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 12.07.2021 N Ф03-2969/2021 по настоящему делу.

В связи с чем, разрешая возникшие разногласия в части денежных средств от реализации имущества совместной, причитающихся супруге должника, суд правомерно исходил из того, что указанные денежные средства в размере 1 150 000 руб. подлежат отнесению на удовлетворение требований кредиторов ООО "Мегахас" и ОАО "Промсвязьбанк" в непогашенной части, а оставшиеся денежные средства, приходящиеся на долю супруги, выплачиваются Мининковой А.А.

Ввиду чего доводы заявителей жалобы о том, что обжалуемое определение суда противоречит вступившим в законную силу судебным актам, отклоняются апелляционным судом.

Доводы кредитора Бубликовой В.В. о том, что определение суда в рассматриваемой части не соответствует положениям Закона о банкротстве о пропорциональном распределении денежных средств между кредиторами соответствующей очереди и нарушает её права, признаются несостоятельными, поскольку Бубликова В.А. не являлась кредитором Мининковой А.А., и в любом случае не вправе претендовать на погашение своих требований к должнику по настоящему делу - Мининкову Г.И. за счет доли в общем имуществе, принадлежащей его супруге.

Доводы Бубликовой В.В., приведенные со ссылкой на отказ кредиторов от выкупа их требований в данном деле кредитором Бубликовой В.В., отклоняются, поскольку данное обстоятельство не имеет значение для разрешения настоящего спора. Ссылка на правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от РФ N 305-ЭС19-21315 от 05.03.2020, также судом апелляционной инстанции не принимается, ввиду иных фактических обстоятельств, не тождественных данному спору.

С учетом изложенного доводы заявителей апелляционных жалоб подлежат отклонению апелляционным судом ввиду их необоснованности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, являются верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 02.12.2022 по делу N А73-18042/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Козлова