Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2020 г. N 301-ЭС20-18045 по делу N А29-12384/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2020 г. N 301-ЭС20-18045 по делу N А29-12384/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Соболевой Елены Ивановны на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2020 по делу N А29-12384/2015 Арбитражного суда Республики Коми,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) фонда жилищного строительства города Сыктывкара (далее - должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Пиникер Нины Александровны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Впоследствии Костарева Наталья Ивановна с учетом заявленных уточнений обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Соболевой Е.И., Пиникер Н.А., Рыбиной Валентины Валерьевны и администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.01.2020, в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением суда округа от 01.09.2020 указанные судебные акты отменены в части отказа в привлечении Соболевой Е.И. и Пиникер Н.А. к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве должника, обособленный спор в данной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми; в остальной части определение от 14.10.2019 и постановление от 16.01.2020 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Соболева Е.И., ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального права, просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необходимость проверки заявленных участвующими в обособленном споре лицами доводов с учетом оснований заявленных требований, признав при этом необоснованным вывод судов о пропуске срока исковой давности.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев