Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. N 18-УД20-80 Суд изменил приговор, исключив из него назначенное осужденному за каждое из преступлений дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку в приговоре отсутствует обоснование такого назначения

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. N 18-УД20-80

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зыкина В.Я.

судей Романовой Т.А. и Кочиной И.Г.

при секретаре Малаховой Е.И. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Якутина А.А. на приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2015 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 10 августа 2016 года.

по приговору Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2015 года

Якутин Александр Анатольевич, ... несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228 ¹ УК РФ к 16 годам лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей, по п. "г" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей, по ч. 3 ст. 229 ¹ УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 174 ¹ УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 600000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Штраф в размере 100000 рублей за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 174 ¹ УК РФ, постановлено исполнять самостоятельно.

По данному делу также осуждены Тарасов Н.В., Педанов В.М. и Карпович А.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2015 года приговор в отношении Якутина А.А. изменен: смягчено назначенное по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228 ¹ УК РФ наказание с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ до 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 500000 рублей; штраф в размере 100000 рублей, назначенный по ч. 1 ст. 174 ¹ УК РФ, определено исполнять самостоятельно. В остальной части приговор в отношении Якутина А.А. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 10 августа 2016 года приговор и апелляционное определение в отношении Якутина А.А. изменены: смягчено наказание, назначенное по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228 ¹ УК РФ, до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 14 лет лишения свободы со штрафом в размере 500000 рублей; исключено осуждение Якутина по ч. 1 ст. 174 ¹ УК РФ, дело в этой части производством прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. В остальном судебные решения в отношении Якутина А.А. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденного Якутина А.А. содержится просьба о пересмотре вынесенных по делу судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений, доводы кассационной жалобы, а также выступление по доводам кассационной жалобы осужденного Якутина А.А. и его защитника-адвоката Шаповаловой Н.Ю., поддержавших кассационную жалобу, выступление представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации - прокурора Лежепёкова В.А., полагавшего приговор и последующие судебные решения подлежащими изменению ввиду необоснованности назначения Якутину А.А. дополнительного наказания в виде штрафа, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда, с учетом внесенных в него изменений, Якутии А.А. признан виновным и осужден за покушение в составе организованной группы на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, за приготовление в составе организованной группы к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, за незаконный сбыт в составе группы лиц по предварительному сговору наркотических средств в крупном размере, за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства в крупном размере, за два покушения на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в период с ноября 2013 года по июль 2014 года в г. Туапсе и в Туапсинском районе Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Якутии А.А. выражает несогласие с приговором, апелляционным определением и постановлением президиума, утверждает, что суд в нарушение требований закона не привел в приговоре мотивы необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, в связи с чем просит исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ему дополнительного наказания в виде штрафа в размере 500000 рублей. Кроме того, по мнению осужденного, отсутствие в приговоре ссылки на ч. 2 и ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении ему наказания за неоконченные преступления свидетельствует о том, что наказание было назначено без учета указанных норм уголовного закона, что могло повлиять на его размер. В итоге он просит изменить судебные решения и снизить срок наказания.

Проверив по материалам уголовного дела доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора и последующих судебных решений, постановленных в отношении Якутина А.А.

Как предусмотрено ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены нарушения, подпадающие под вышеуказанные критерии.

Суд первой инстанции, квалифицировав действия осужденного Якутина А.А. по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228 ¹, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228 ¹, п. "г" ч. 4 ст. 228 ¹, ч. 3 ст. 229 ¹ УК РФ, помимо основного наказания в виде лишения свободы, назначил ему дополнительное наказание в виде штрафа в различных размерах.

Санкции ч. 4 и ч. 5 ст. 228 ¹, ч. 3 ст. 229 ¹ УК РФ предусматривают альтернативное применение штрафа в качестве дополнительного вида наказания.

В силу требований, предусмотренных п. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Таким образом, согласно действующему законодательству при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре должны быть указаны основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

Между тем, назначив осужденному Якутину А.А. по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228 ¹, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228 ¹, п. "г" ч. 4 ст. 228 ¹, ч. 3 ст. 229 ¹ УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, суд в описательно-мотивировочной части приговора данное решение не мотивировал.

Судами апелляционной и кассационной инстанций указанное нарушение закона устранено не было.

При таких обстоятельствах вынесенные по данному делу судебные решения подлежат пересмотру ввиду необоснованного назначения осужденному Якутину дополнительного наказания в виде штрафа.

Доводы жалобы осужденного о том, что при назначении наказания за неоконченные преступления суд не учел положений ч. 2 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку не сослался на них в приговоре, не могут быть признаны обоснованными, так как само по себе отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылок на нормы закона, ограничивающие срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания, не является существенным нарушением уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влияющим на исход дела и влекущим за собой изменение приговора.

Части 2 и 3 статьи 66 УК РФ, ограничивающие срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания, соответственно - половины наиболее строгого наказания при приготовлении к преступлению и трех четвертей - при покушении на преступление, судом нарушены не были, поскольку, с учетом внесенных в приговор изменений, за неоконченные преступления наказание Якутину А.А. было назначено в этих пределах.

Более того, за неоконченные преступления - приготовление к преступлению и за покушения на преступления - Якутину А.А, назначены наказания ближе к минимальным размерам, предусмотренным санкциями этих статей.

Суд в приговоре мотивировал свое решение о назначении Якутину А.А. основного наказания в указанных размерах, при этом суд учел как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства.

Внося изменения в приговор и смягчая наказание Якутину А.А., суды апелляционной и кассационной инстанций учитывали нормы уголовного закона, предусматривающие правила назначения наказания осужденному, в том числе положения статьи 66 УК РФ.

Назначенное Якутину А.А. основное наказание в виде лишения свободы, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, с учетом внесенных судом кассационной инстанции изменений, является справедливым, и оснований для его смягчения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401 ¹³, 401 ¹⁴ УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2015 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 10 августа 2016 года в отношении Якутина Александра Анатольевича изменить: исключить назначенное ему за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228 ¹ УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ, п. "г" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ, ч. 3 ст. 229 ¹ УК РФ, а также по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Зыкин В.Я.

Судьи

Романова Т.А.

Кочина И.Г.