Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2020 г. N 305-ЭС19-26056 (2) по делу N А40-163698/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2020 г. N 305-ЭС19-26056 (2) по делу N А40-163698/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Ушаковой Ирины Васильевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2020 по делу N А40-163698/2018 о несостоятельности (банкротстве) Емельяновой Елены Александровны (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий её имуществом Сафаров А.Р. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора целевого займа от 19.04.2016, заключенного между должником, Авдакушиным Алексеем Игоревичем и Томашевским Сергеем Евгеньевичем, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2020, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 170, 807, 808 и 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорные отношения носили мнимый характер и имели противоправную цель - формирование искусственной кредиторской задолженности у должника, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав на отсутствие надлежащих доказательств реальности спорных отношении, финансовой возможности предоставления займа и расходования заёмщиком денежных средств, правомерно применив последствия недействительности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Ушаковой Ирине Васильевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк