Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2020 г. N 304-ЭС20-20445 по делу N А46-17214/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецКапСтрой" (далее - общество "СпецКапСтрой") на решение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2020 по делу N А46-17214/2018 по иску общества "СпецКапСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Центр продовольственного снабжения" (далее - общество "ЦПС") о взыскании задолженности,
установил:
решением суда первой инстанции от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.05.2020 и суда округа от 11.09.2020, в иске отказано, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "СпецКапСтрой" (подрядчик) мотивирован неисполнением обществом "ЦПС" обязанности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 21.08.2017.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы, установив отсутствие потребительской ценности результата выполненных истцом работ ввиду наличия существенных недостатков, оказывающих влияние на несущую способность и пространственную устойчивость конструкций фундаментов и здания в целом, руководствуясь статьями 720, 721, 723, 740, 746, 753, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате некачественно выполненных работ, отказав в иске.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о необъективности экспертного заключения и неправомерном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства о принятии дополнительных доказательств.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СпецКапСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2020 г. N 304-ЭС20-20445 по делу N А46-17214/2018
Текст определения опубликован не был