Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-19302 по делу N А55-34639/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-19302 по делу N А55-34639/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Гаражно-строительного кооператива N 154 (далее - кооператив) на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2020 по делу N А55-34639/2019 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент) к кооперативу о взыскании 304 621 руб. 12 коп. задолженности по арендой плате за период с 01.02.2015 по 30.06.2019 и 519 159 руб. 49 коп. пеней за период с 01.03.2015 по 30.06.2019 по договору аренды земельного участка от 05.07.2005 N 021446з,

установил:

решением суда первой инстанции от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.05.2020 и суда округа от 17.08.2020, с кооператива в пользу департамента взыскано 267 588 руб. 74 коп. задолженности, 219 461 руб. 09 коп. пеней, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 202, 207, 309, 330, 424, 432, 606, 607, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, признав доказанным факт пользования кооперативом спорным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, и предоставленного под проезды, отсутствие доказательств оплаты задолженности арендатором (кооператив), применив срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, по требованию о взыскании арендной платы и неустойки, начисленной за период до 01.10.2016, признав обоснованными расчет сумм задолженности и пени, приняв во внимание отсутствие доказательств прекращения договора аренды и возврата земельного участка арендодателю (комитет) и нарушения арендодателем условий договора аренды, суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 01.10.2016 по 30.06.2019, не усмотрев оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определил:

отказать Гаражно-строительному кооперативу N 154 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков