Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2020 г. N 306-ЭС18-2447 (9) по делу N А12-16405/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2020 г. N 306-ЭС18-2447 (9) по делу N А12-16405/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Степанова Игоря Яковлевича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2020 по делу N А12-16405/2015 Арбитражного суда Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Волгоградспецводмонтаж" (далее - должник),

установил:

после прекращения производства по делу о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения о включении его требования в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Волгоградспецводмонтаж".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, заявление общества признано необоснованным.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2020 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Степанов И.Я. просит отменить постановление окружного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа руководствовался статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу об отсутствии оснований для выдачи обществу исполнительного листа с указанием в нем информации о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в размере суммы, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках процедур банкротства.

Изложенные в кассационной жалобе Степанова И.Я. возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов