Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. N 306-ЭС17-1018 (10) по делу N А55-20650/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. N 306-ЭС17-1018 (10) по делу N А55-20650/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Полад" (далее - общество "Полад") на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2020 по делу N А55-20650/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Комбинат "Полимерстройматериалы" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2019 удовлетворены жалобы общества "Полад" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Новиковой И.Н. и ходатайство о ее отстранении, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником.

При рассмотрении данного обособленного спора представители общества "Полад", общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Страж", Федеральной налоговой службы просили утвердить конкурсным управляющим должника Решухина К.Ю., ссылаясь на решение собрания кредиторов должника от 27.09.2019, а представитель публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" просил утвердить конкурсным управляющим Малыгина Е.Е.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, конкурсным управляющим должником утвержден Решухин К.Ю., член Ассоциации - саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Меркурий".

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2020 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Полад" просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов участников спора и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое обществом "Полад" постановление суда округа вынесено в пределах предоставленных этому суду полномочий (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Полад" не лишено возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов