Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2020 г. N 304-ЭС20-18664 по делу N А70-18420/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2020 г. N 304-ЭС20-18664 по делу N А70-18420/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трубметконструкция" (далее - общество "Трубметконструкция") на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2020 по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-18420/2019 по иску акционерного общества "Сибпромкомплект" (далее - общество "Сибпромкомплект") к обществу "Трубметконструкция" о взыскании уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств, штрафной неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда округа от 01.10.2020 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемый судебный акт изменить в части направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, а также акты, принятые по делу N А40-176842/2019, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу общества "Трубметконструкция" на решение суда и постановление апелляционного суда, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа отменил судебные акты.

Направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, исследования в полном объеме представленных доказательств в их взаимосвязи и совокупности.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности были предметом рассмотрения Девятого арбитражного апелляционного суда и мотивированно отклонены постановлением от 20.09.2019 по делу N А40-176842/2019.

Нарушений норм процессуального права при направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области судом округа не допущено.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для истребования дела не имеется, в соответствии с частью 5 статьи 291.6 АПК РФ ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Трубметконструкция" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова