Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2020 г. N 308-ЭС20-18253 по делу N А32-23589/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2020 г. N 308-ЭС20-18253 по делу N А32-23589/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЮгРегион" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2020 по делу N А32-23589/2017

по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЮгРегион" о взыскании 25 174 044,1 рублей неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2020, иск удовлетворен частично, с общества в пользу министерства взыскано 16 363 128,66 рублей пеней, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2020 указанные судебные акты изменены, с общества в пользу министерства взыскано 7 384 034,57 рубля пеней, в остальной части иска отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Изменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из установленных обстоятельств, свидетельствующих о несвоевременном исполнении обществом как подрядчиком обязательств по контракту, однако произвел перерасчет суммы неустойки с учетом ставок рефинансирования и периодов просрочки пропорционально частичному выполнению работ.

Доводы кассационной жалобы относительно невозможности своевременного исполнения работ по вине заказчика были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку, в том числе, применительно к обстоятельствам поведения подрядчика в обычных условиях гражданского оборота.

Иные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов