Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2020 г. N 310-ЭС20-18103 по делу N А62-3125/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2020 г. N 310-ЭС20-18103 по делу N А62-3125/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содержание Плюс" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2020 по делу N А62-3125/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи доли от 30.07.2019, заключенного по итогам торгов с обществом с ограниченной ответственностью "Автоагрегат"; обязать конкурсного управляющего должником подать в ФНС России заявление о внесении в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПромРесурс Плюс" (далее - компания) соответствующих изменений в связи с признанием недействительным договора купли-продажи доли от 30.07.2019, заключенного по итогам торгов с обществом "Автоагрегат"; обязании конкурсного управляющего должником заключить с заявителем договор купли-продажи доли.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 165, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.8, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установили, что одним из участников компании реализовано преимущественное право покупки принадлежащей должнику доли участия в ней, в связи с чем пришли к выводу о правомерности заключения конкурсным управляющим должником оспариваемого договора купли-продажи.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Содержание Плюс" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк