Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-18686 по делу N А50-35071/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-18686 по делу N А50-35071/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Заковырина Виктора Геннадьевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2020 по делу N А50-35071/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Беляевка" (далее - должник),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.06.2020 и округа от 12.08.2020, во введении в отношении должника процедуры наблюдения по заявлению предпринимателя Заковырина В.Г. отказано; производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая вопрос о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 2, 4, 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что требование заявителя представляет собой требование о выплате действительной стоимости доли и не является тем денежным обязательством, которое учитывается при определении признаков несостоятельности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.