Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. N 307-ЭС20-13022 по делу N А56-36201/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. N 307-ЭС20-13022 по делу N А56-36201/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Ромащенко Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2020 по делу N А56-36201/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПСК-7" (далее - должник),

по обособленному спору о привлечении Ромащенко Ю.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

установил:

определением суда первой инстанции от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.02.2020 и округа от 25.06.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о субсидиарной ответственности (в применимой редакции) и исходили из доказанности наличия условий для возложения на ответчика вины в невозможности погашения требований кредиторов, в частности, ввиду непередачи им как бывшим руководителем документов должника конкурсному управляющему, что затруднило проведение процедуры, в связи с чем суды удовлетворили заявленные требования.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. В данном конкретном случае доводы заявителя по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве. Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина