Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2020 г. N 303-ЭС20-18183 по делу N А51-22521/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2020 г. N 303-ЭС20-18183 по делу N А51-22521/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации Артемовского городского округа на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2020 по делу N А51-22521/2019 по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент, впоследствии заменен на Министерство земельных и имущественных отношений Приморского края) к администрации Артемовского городского округа (далее - администрация) о взыскании 19 437 руб. 56 коп. неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что департаментом (арендодатель) и Дмитриенко Андреем Викторовичем (арендатор) заключен договор от 06.12.2016 N 128-А аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:070202:3742 (право на заключение которого продано на аукционе), который решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21.03.2018 по делу N 2-502/2018 признан недействительной (ничтожной) сделкой, применены последствия ее недействительности, и на департамент возложена обязанность возвратить 19 437, 56 руб. полученного задатка для участия в аукционе; выдан исполнительный лист; указанная сумма взыскана с департамента.

Приказом от 17.04.2019 N 53 "О внесении изменений в приказ от 27.12.2018 N 238 "О наделении полномочиями по администрированию доходов краевого и местного бюджетов, источников внутреннего финансирования дефицита краевого бюджета" исключены полномочия департамента как администратора доходов местного бюджета по указанным видам доходов.

Поскольку спорные денежные средства в бюджет Приморского края и на счет департамента не поступали, истец, указывая, что данная сумма должна быть взыскана с администрации как неосновательное обогащение, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт перечисления Управлением Федерального казначейства по Приморскому краю 19 500 руб., представляющих собой задаток, внесенный арендатором для участия в аукционе на заключение договора аренды земельного участка, на счет бюджета Артемовского городского округа, в связи с чем, пришел к выводу о наличии на стороне Артемовского городского округа неосновательного обогащения, и, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 1, удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации Артемовского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова