Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2020 г. N 301-ЭС20-19534 по делу N А43-40341/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2020 г. N 301-ЭС20-19534 по делу N А43-40341/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонент" (далее - завод) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2020 по делу N А43-40341/2019 по иску акционерного общества "АВТОВАЗ" (далее - общество) к заводу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2020 и постановлением суда округа от 02.09.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества (покупатель) обоснован ненадлежащим исполнением заводом (поставщик) обязанности по поставке товара в предусмотренном договором от 20.09.2017 N 901022 количестве.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались статьями 12, 15, 309, 393, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, удовлетворив иск.

При этом суды исходили из установленных обстоятельств размещения покупателем электронных заказов в соответствии с пунктом 5.2 Специальных условий поставки автокомпонентов, к которым у поставщика имелся доступ, составления рапортов о простоях в заявленный в иске период, уведомления поставщика о допущенном им нарушении и оформления справок о текущем отклонении от графика поставки товара, обоснованности расчета ущерба, определенного в порядке, согласованном сторонами в приложении N 6 к Специальным условиям поставки, а также подтвержденной документально невозможности комплектной сборки автомобилей по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке деталей.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова