Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2020 г. N 301-ЭС20-19378 по делу N А17-8676/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2020 г. N 301-ЭС20-19378 по делу N А17-8676/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галтекс" (ответчик) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2020 по делу N А17-8676/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.05.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" к обществу с ограниченной ответственностью "Галтекс" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья",

установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 442, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности определения истцом (гарантирующий поставщик) объема поставленной ответчику (потребитель) электрической энергии исходя из показаний приборов учета, обеспечивающих измерение с минимальной величиной потерь от места их установки до точек поставки.

Доводы о том, что спорные приборы учета обеспечивают измерение с большей величиной потерь, чем упомянутые в договоре приборы учета, смещенные в сторону потребителя, подлежат отклонению, как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, пересмотр которых не образует необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Галтекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост