Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. N 301-ЭС20-19089 по делу N А43-27749/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное монтажно-наладочное управление "Котломонтажсервис" (далее - управление) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2020 по делу N А43-27749/2019 по иску управления к публичному акционерному обществу "Павловский автобус" (далее - общество) о взыскании задолженности,
установил:
решением суда первой инстанции от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.03.2020 и суда округа от 11.08.2020, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, ссылаясь на неправомерное удержание обществом из стоимости работ суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 02.10.2018 N ДП 01/0278/021/18, управление (подрядчик) обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения управлением сроков выполнения работ, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", учитывая единовременное осуществление сдачи и приемки работ по одному акту, признав правомерным начисление неустойки на основании пункта 8.1 договора и не усмотрев оснований для уменьшения размера удержанной неустойки, суды отказали в иске.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам заявителя.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственное монтажно-наладочное управление "Котломонтажсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. N 301-ЭС20-19089 по делу N А43-27749/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
11.08.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-11494/20
06.03.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1123/20
21.11.2019 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-27749/19
16.10.2019 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-27749/19