Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2020 г. N 301-ЭС20-18783 по делу N А11-8650/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2020 г. N 301-ЭС20-18783 по делу N А11-8650/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПВЛ ЛИАНА" (г. Владимир; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.12.2019 по делу N А11-8650/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2020 по тому же делу

по иску общества к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области (далее - следственное управление)

о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества сведений размещенных следственным управлением 18.06.2019 на официальном сайте (www.vladimir.sledcom.ru) в статье "Перед судом предстанет главный врач городской больницы, обвиняемая в растрате вверенного имущества", а именно фразы: "Руководителем больницы утверждалась аукционная документация с излишними требованиями к участникам, в частности, о наличии лицензии.

Такие условия заранее ограничивали доступ к закупкам хозяйствующих субъектов, при этом обеспечивалась победа в торгах ООО "НПВЛ ЛИАНА",

обязании в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть указанные сведения путем исключения из содержания статьи,

о взыскании 100 000 рублей компенсацию вреда, причиненного деловой репутации (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2020, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение прав и законных интересов общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие деловую репутацию гражданина, юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды, пришли к выводу, что спорные сведения, содержащиеся в публикации, не могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, установив, что следственное управление в рамках своих полномочий и в соответствии с приказом Следственного комитета Российской Федерации от 30.09.2011 N 141 "Об утверждении Инструкции о порядке ведения официального сайта Следственного комитета Российской Федерации в сети Интернет" обнародовало информацию об окончании предварительного следствия и направлении в суд уголовного дела в отношении главного врача больницы N 6 города Владимира, оспоренное утверждение основано на материалах обвинительного заключения по уголовному делу N 8310 по обвинению Крыловой М.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему смыслу и содержанию спорная информация не содержит сведений, не соответствующих действительности, которые требуют опровержения.

Кроме этого суд отметил, что, официальный сайт следственного управления не является зарегистрированным средством массовой информации.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова