Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-18734 по делу N А76-41974/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-18734 по делу N А76-41974/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - заявитель, инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2020 по делу N А76-41974/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "Металлург" (г. Челябинск; далее - общество) о признании недействительным пункта 1 предписания от 28.08.2019 N 4279 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2020, заявление общества удовлетворено.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды, удовлетворяя заявление общества, руководствовались нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и указали на то, что вопрос о том, относятся ли подвал, входы в него, крыльцо и приямки к общему имуществу МКД в целях исчисления платы за электроэнергию, должен разрешаться в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, применение в расчетах общества размера площади помещений, входящих в состав общего имущества (включая подвал, входы в него, крыльцо и приямки), в части электроэнергии, потребляемой в целях содержания общего имущества, к утвержденным нормативам, не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова