Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 ноября 2020 г. N С01-1599/2020 по делу N А14-1286/2020 Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной пришел к правомерному выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела судом первой инстанции, поэтому у предпринимателя отсутствовали уважительные обстоятельства, препятствовавшие его обращению в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, а также отсутствовали обстоятельства, которые повлекли пропуск указанного срока, по независящим от предпринимателя причинам

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 ноября 2020 г. N С01-1599/2020 по делу N А14-1286/2020

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Веснина Сергея Эдуардовича (г. Тамбов, ОГРНИП 304682912700477) на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А14-1286/2020

по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ул. Б. Бронная, д. 6А, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739102654) к индивидуальному предпринимателю Веснину Сергею Эдуардовичу о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - РАО) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Веснину Сергею Эдуардовичу (далее - предприниматель) о взыскании 28 078 рублей 61 копеек авторского вознаграждения по договору от 17.12.2018 N АП/1368/3967-ТО, 19 663 рублей 05 копеек пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения и 52 258 рублей 34 копеек штрафа за нарушение сроков предоставления отчетной документации.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Предприниматель указывает на то, что он не был извещен о начавшемся в отношении него судебном процессе и узнал о споре 30.06.2020, когда получил извещение о приостановлении операций по его лицевому счету.

От РАО отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не поступил.

Как указано в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого определения апелляционного суда проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286, 288.2 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной пришел к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела судом первой инстанции, поэтому у предпринимателя отсутствовали уважительные обстоятельства, препятствовавшие его обращению в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, а также отсутствовали обстоятельства, которые повлекли пропуск указанного срока, по независящим от предпринимателя причинам.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу абзаца первого части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом в силу пункта 2 части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъясняется, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2-5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции извещал ответчика о рассмотрении настоящего дела по адресу: ул. Родниковая, д. 8, г. Тамбов, Тамбовская обл., 392005 (т. 1 л.д. 45). Указанная судебная корреспонденция возвращена с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

При этом предприниматель не оспаривает и не представляет доказательств того, что местом его жительства является иной адрес, отличный от того, который содержится в представленной в материалах дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Напротив, тот же адрес указан самим предпринимателем в вводной части кассационной жалобы, поданной в Суд по интеллектуальным правам.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения предпринимателя судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе с его участием.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отказал предпринимателю в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалуемое определение подлежит оставлению в силе.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А14-1286/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Веснина Сергея Эдуардовича - без удовлетворения.

Судья

Р.В. Силаев