Решение Суда по интеллектуальным правам от 30 ноября 2020 г. по делу N СИП-632/2020 Суд досрочно прекратил правовую охрану знака обслуживания в отношении некоторых услуг вследствие его неиспользования, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование знака обслуживания в отношении этих услуг, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в указанной части; в удовлетворении остальной части иска суд отказал

Решение Суда по интеллектуальным правам от 30 ноября 2020 г. по делу N СИП-632/2020

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Булгакова Д.А., Мындря Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лазаревой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Промбизнесгрупп" (пр-кт Октября, д. 25/1, пом. 59, г. Уфа, 450059, ОГРН 1110280019563) к индивидуальному предпринимателю Гордейчуку Антону Викторовичу (Санкт-Петербург, ОГРНИП 306784711700361) о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 400326,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Промбизнесгрупп" - Шайхутдинов А.Г. (по доверенности от 05.06.2020) и Храмова М.В. (по доверенности от 03.07.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промбизнесгрупп" (далее - общество, истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гордейчуку Антону Викторовичу (далее - предприниматель, ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 400326 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "агентства по импорту-экспорту; демонстрация товаров; организация выставок и торговых ярмарок различных товаров бытовой техники, включая крупную и мелкую бытовую технику, аудио-видео-фото технику, оргтехнику, компьютеры, программное обеспечение и периферийные устройства, расходные материалы, комплектующие и принадлежности, аксессуары, сотовые телефоны, смартфоны и КПК, а также Интернет, ip-телефония, карты оплат, мультимедиа, локальные сети и сопутствующих товаров в коммерческих или рекламных целях; представление товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продвижение товаров [для третьих лиц], в том числе через сеть магазинов оптовой и розничной торговли и Интернет-магазины; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги по сбору для третьих лиц различных товаров бытовой техники, включая крупную и мелкую бытовую технику, аудио-видео-фото технику, оргтехнику, компьютеры, программное обеспечение и периферийные устройства, расходные материалы, комплектующие и принадлежности, аксессуары, сотовые телефоны, смартфоны и КПК, а также Интернет, ip-телефония, карты оплат, мультимедиа, локальные сети и сопутствующие товары; размещение перечисленных товаров для удобства их демонстрации, изучения и приобретения потребителями".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания "" по свидетельству Российской Федерации N 400326 в отношении указанной части услуг, для которых он зарегистрирован, поскольку для индивидуализации своей деятельности 28.04.2020 в Роспатент была направлена заявка N 2020722108 на регистрацию сходного с оспариваемой регистрацией обозначения "ПРОСТО" в качестве знака обслуживания в отношении однородных услуг.

Также истец указывает, что является правообладателем знака обслуживания "PROSTO" по свидетельству Российской Федерации N 748711, который зарегистрирован в отношении услуг 39-го класса МКТУ "сбыт и хранение товаров", и используется лицензиатами при осуществлении деятельности, связанной с реализацией продуктов питания через розничный магазин.

Поскольку, по мнению истца, знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 400326 в отношении вышеназванной части услуг, ответчиком не используется, он просит досрочно прекратить его правовую охрану.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может.

В своем отзыве ответчик оспаривает заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 400326, считает его действия недобросовестными, ссылается на наличие зарегистрированного 25.09.2019 за N РД0311428 лицензионного договора.

Роспатент и предприниматель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Из материалов настоящего дела следует, что ответчик, на основании договора об отчуждении исключительного права, зарегистрированного 30.04.2019 за N РД0293775, является правообладателем знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 400326, зарегистрированного 05.02.2010 по заявке от 29.01.2009 N 2009701353 в отношении услуг 35-го класса МКТУ, указанных в свидетельстве.

Ссылаясь на свою заинтересованность и полагая, что знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 400326 не используются ответчиком на протяжении последних трех лет в указанной в исковом заявлении части услуг, истец обратился в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнение представителей истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истец предлагал ответчику в установленном законом порядке обратиться в Роспатент с заявлением об отказе от права на спорный товарный знак либо заключить с истцом договор об отчуждении исключительного права, для чего ответчику 29.04.2020 было направлено предложение заинтересованного лица (том 1, л.д. 23-24).

Поскольку указанное предложение ответчиком было оставлено без удовлетворения, истец 29.07.2020 обратился в Суд по интеллектуальным правам с рассматриваемым иском.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

При рассмотрении дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования истец должен доказать свою заинтересованность в удовлетворении заявленных требований (пункт 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор)), а на ответчика-правообладателя возложено бремя доказывания использования товарного знака (пункт 41 Обзора).

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такого (пункт 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10)).

Заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака признается не только лицо, фактически осуществляющее тождественную деятельность, но и лицо, оказывающее однородные услуги, и осуществившее подготовительные действия к использованию обозначения, которым охраняется товарный знак.

Как отмечено в пункте 42 Обзора, в ходе установления однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Аналогичный подход отражен в пункте 162 постановления от 23.04.2019 N 10.

Таким образом, определяющим обстоятельством в данном случае выступает намерение истца использовать спорный товарный знак в отношении тех товаров и услуг, для которых он зарегистрирован.

Отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В подтверждение своей заинтересованности истец направил в Роспатент заявку от 28.04.2020 N 2020722108 о государственной регистрации обозначения "ПРОСТО" в качестве знака обслуживания, правовая охрана которой испрашивается для услуг 35-го класса МКТУ "аренда площадей для размещения рекламы; реклама; розничная продажа непродовольственных товаров, розничная продажа продовольственных товаров, неспециализированная розничная продажа, оптовая продажа непродовольственных товаров, оптовая продажа продовольственных товаров, неспециализированная оптовая продажа, демонстрация товаров; оформление витрин; продвижение товаров (для третьих лиц); снабженческие услуги для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами), распространение образцов; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих целях; продажа аукционная; сбыт товаров через посредников; коммерческие операции, связанные с оптовой и розничной продажей; услуги по сбору и группированию (за исключением транспортировки) в торговых залах товаров для удобства приобретения и изучения потребителям; услуги оптовой и розничной продажи; магазины по продаже товаров; услуги торговых центров по продаже товаров; оптовая и розничная продажа; дистанционная продажа товаров потребителям".

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в соответствии с пунктом 40 Обзора подача истцом заявки в Роспатент на регистрацию товарного знака в отсутствие иных доказательств реального намерения использовать товарный знак само по себе не является основанием досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием в соответствии с положением статьи 1486 ГК РФ (аналогичная позиция содержится в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам по делам N СИП-165/2016 от 19.02.2016 и N СИП-626/2015 от 09.09.2016).

Общество также указывает, что является правообладателем знака обслуживания "PROSTO" по свидетельству Российской Федерации N 748711, зарегистрированного в отношении услуг 39-го класса МКТУ "сбыт и хранение товаров", используемого лицензиатами при осуществлении деятельности, связанной с реализацией продуктов питания через магазин розничной продажи.

В качестве доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом в материалы дела были представлены: лицензионные договоры от 13.08.2020 и 22.06.2020 о предоставлении в порядке неисключительной лицензии знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 748711, а также видеозапись процесса реализации 22.06.2020 товара потребителю в продуктовом магазине, маркированном указанным знаком обслуживания.

С учетом указанных норм права и позиций суда высшей судебной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, Суд по интеллектуальным правам считает, что из указанных документов усматривается, что обозначение "PROSTO" используется лицензиатом на основании пункта 1 статьи 1235 ГК РФ при осуществлении деятельности, связанной с реализацией продуктов питания через магазин розничной продажи.

Сравнив знак обслуживания "" по свидетельству Российской Федерации N 400326 с обозначением "ПРОСТО", правовая охрана которому испрашивается по заявке N 2020722108 и знаком обслуживания "PROSTO" по свидетельству Российской Федерации N 748711, суд пришел к выводу о том, что сравниваемые обозначения обладают средней степенью сходства, поскольку спорный знак обслуживания является комбинированным, с наличием изобразительных элементов, выполненных в различной цветовой гамме, в котором сложно читаются первая и последняя буква.

Сравнение перечней услуг 35-го класса МКТУ "агентства по импорту-экспорту; демонстрация товаров; организация выставок и торговых ярмарок различных товаров бытовой техники, включая крупную и мелкую бытовую технику, аудио-видео-фото технику, оргтехнику, компьютеры, программное обеспечение и периферийные устройства, расходные материалы, комплектующие и принадлежности, аксессуары, сотовые телефоны, смартфоны и КПК, а также Интернет, ip-телефония, карты оплат, мультимедиа, локальные сети и сопутствующих товаров в коммерческих или рекламных целях; представление товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продвижение товаров [для третьих лиц], в том числе через сеть магазинов оптовой и розничной торговли и Интернет-магазины; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги по сбору для третьих лиц различных товаров бытовой техники, включая крупную и мелкую бытовую технику, аудио-видео-фото технику, оргтехнику, компьютеры, программное обеспечение и периферийные устройства, расходные материалы, комплектующие и принадлежности, аксессуары, сотовые телефоны, смартфоны и КПК, а также Интернет, ip-телефония, карты оплат, мультимедиа, локальные сети и сопутствующие товары; размещение перечисленных товаров для удобства их демонстрации, изучения и приобретения потребителями", для которых зарегистрирован спорный знак обслуживания, с услугами, которым испрашивается предоставление правовой охраны обозначению по заявке N 2020722108, и услугами 39-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 748711, с целью определения их однородности показало, что сравниваемые услуги однородны, являются взаимодополняемыми либо взаимозаменяемыми, имеют схожие условия реализации, круг потребителей.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14503/10 указано, что применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Вместе с тем, наличие в гражданском обороте знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 748711, используемого лицензиатами для розничной продажи продуктов питания, зарегистрированного в отношении услуг 39-го класса МКТУ "сбыт и хранение товаров", и подача истцом в Роспатент заявки от 28.04.2020 N 2020722108 в отношении услуг 35-го класса МКТУ, не свидетельствует о наличии оснований для досрочного прекращения правовой охраны спорного знака обслуживания в отношении услуг 35-го класса МКТУ "организация выставок и торговых ярмарок различных товаров бытовой техники, включая крупную и мелкую бытовую технику, аудио-видео-фото технику, оргтехнику, компьютеры, программное обеспечение и периферийные устройства, расходные материалы, комплектующие и принадлежности, аксессуары, сотовые телефоны, смартфоны и КПК, а также Интернет, ip-телефония, карты оплат, мультимедиа, локальные сети и сопутствующих товаров в коммерческих или рекламных целях; услуги по сбору для третьих лиц различных товаров бытовой техники, включая крупную и мелкую бытовую технику, аудио-видео-фото технику, оргтехнику, компьютеры, программное обеспечение и периферийные устройства, расходные материалы, комплектующие и принадлежности, аксессуары, сотовые телефоны, смартфоны и КПК, а также Интернет, ip-телефония, карты оплат, мультимедиа, локальные сети и сопутствующие товары; размещение перечисленных товаров для удобства их демонстрации, изучения и приобретения потребителями".

В соответствии с указанной выше позицией суда высшей судебной инстанции, в рассматриваемом случае для признания истца заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ в досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 400326 в отношении указанной части услуг 35-го класса МКТУ, необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса истца заключается в последующем использовании им сходного со спорным знаком обслуживания обозначения в отношении данных услуг.

То есть, истцу необходимо подтвердить свое намерение использовать сходное с оспариваемой регистрацией обозначение в отношении вышеперечисленных услуг 35-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 400326.

В свою очередь, по мнению Суда по интеллектуальным правам, таких доказательств со стороны общества в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что под розничной торговлей понимается вид торговой деятельности, связанной с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под торговым объектом - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (статья 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ)).

В статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

По смыслу определения понятия "торговая деятельность", данного в пункте 1 статьи 2 Закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ, под сбытом или реализацией товаров следует понимать услугу в торговой деятельности, которая включает в себя доведение (продажу) товара до покупателей за определенную плату.

Между тем из материалов дела не усматривается, что уполномоченные истцом лицензиаты в своем розничном магазине по продаже продуктов питания осуществляют деятельность по организация выставок и торговых ярмарок различных товаров бытовой техники, оказывают услуги по сбору для третьих лиц различных товаров бытовой техники, а также размещают указанные товары, или каким-либо иным образом демонстрируют их в своем продовольственном магазине или истцом и его лицензиатами совершены подготовительные действия к продаже бытовой техники.

Таким образом, несмотря на то, что зарегистрированный в отношении услуг 39-го класса МКТУ "сбыт и хранение товаров" знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 748711 используется лицензиатами для розничной продажи продуктов питания, и истцом в Роспатент 28.04.2020 подана заявка N 2020722108, правовая охрана которой испрашивается в отношении услуг 35-го класса МКТУ, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что общество подтвердило свое намерение использовать сходное с оспариваемой регистрацией обозначение в отношении услуг 35-го класса МКТУ "организация выставок и торговых ярмарок различных товаров бытовой техники, включая крупную и мелкую бытовую технику, аудио-видео-фото технику, оргтехнику, компьютеры, программное обеспечение и периферийные устройства, расходные материалы, комплектующие и принадлежности, аксессуары, сотовые телефоны, смартфоны и КПК, а также Интернет, ip-телефония, карты оплат, мультимедиа, локальные сети и сопутствующих товаров в коммерческих или рекламных целях; услуги по сбору для третьих лиц различных товаров бытовой техники, включая крупную и мелкую бытовую технику, аудио-видео-фото технику, оргтехнику, компьютеры, программное обеспечение и периферийные устройства, расходные материалы, комплектующие и принадлежности, аксессуары, сотовые телефоны, смартфоны и КПК, а также Интернет, ip-телефония, карты оплат, мультимедиа, локальные сети и сопутствующие товары; размещение перечисленных товаров для удобства их демонстрации, изучения и приобретения потребителями", для которых зарегистрирован знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 400326.

Само по себе наличие правовой охраны товарного знака в отношении услуг 39-го класса МКТУ "сбыт и хранение товаров", не делает истца автоматически заинтересованным в реализации всех видов товара (например - алкогольная продукция, ювелирные изделия, нефтяные продукты).

Суд принимает во внимание, что продукты питания, реализацией которых занимаются лицензиаты истца, не являются однородными такому товару как бытовая техника, поскольку отличается круг их потребителей, а соответственно истец должен доказать направленность своего коммерческого интереса на оказание услуг по организации выставок и торговых ярмарок различных товаров бытовой техники, услуг по сбору для третьих лиц различных товаров бытовой техники.

На основании чего Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что истец является заинтересованным лицом в подаче иска о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 400326 лишь в отношении услуг 35-го класса МКТУ "агентства по импорту-экспорту; демонстрация товаров; представление товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продвижение товаров [для третьих лиц], в том числе через сеть магазинов оптовой и розничной торговли и Интернет-магазины; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]".

При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу о том, что у суда отсутствуют материально-правовые основания для признания предпринимателя заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 400326 в отношении остальной части услуг 35-го класса МКТУ.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 01.03.2011 N 14503/10).

Следовательно, факт использования либо неиспользования спорного знака обслуживания ответчиком в трехлетний период, предшествующий дате направления обществом предпринимателю предложения заинтересованного лица, в отношении той части услуг, по которой истец не доказал свой заинтересованность, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела.

Таким образом, предпринимателем должно быть доказано использование знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 400326, в отношении лишь услуг 35-го класса МКТУ "агентства по импорту-экспорту; демонстрация товаров; представление товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продвижение товаров [для третьих лиц], в том числе через сеть магазинов оптовой и розничной торговли и Интернет - магазины; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]", поскольку в силу положений пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования знака лежит на правообладателе.

Пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ установлено, что для целей названной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 этого Кодекса либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 указанного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из требований пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

В пункте 163 постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что в силу статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

С учетом даты направления истцом ответчику предложения заинтересованного лица (29.04.2020) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, исчисляется с 29.04.2017 по 28.04.2020 включительно.

По смыслу норм, изложенных в статьях 1484 и 1486 ГК РФ и закрепляющих способы использования товарного знака и необходимость использования зарегистрированного товарного знака в отношении всех товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, правообладатель обязан использовать товарный знак для индивидуализации каждого из товаров, перечисленных в свидетельстве о регистрации товарного знака. Неисполнение правообладателем указанной обязанности влечет за собой риск досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении тех товаров, для индивидуализации которых товарный знак не используется.

При этом учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

Из чего следует, что необходимо установить обстоятельства, связанные как с размещением товарного знака на товаре, так и связанные с введением товара в гражданский оборот, то есть с доведением его до потребителя.

Таким образом, для разрешения вопроса об использовании или неиспользовании товарного знака его правообладателем следует установить наличие или отсутствие следующих фактов:

использование правообладателем принадлежащего ему товарного знака в отношении тех позиций МКТУ, для которых он зарегистрирован, способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ;

обстоятельства введения в гражданский оборот и доведения до потребителя товаров, маркированных товарным знаком правообладателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В свою очередь, по мнению суда, правообладатель спорного знака обслуживания доказательств надлежащего его использования в отношении вышеназванной части услуг суду не представил.

Лицензионный договор от 01.05.2019, зарегистрированный Роспатентом 25.09.2019 за N РД0311428, не подтверждает оказания в гражданском оборот услуг 35-го класса МКТУ "агентства по импорту-экспорту; демонстрация товаров; представление товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продвижение товаров [для третьих лиц], в том числе через сеть магазинов оптовой и розничной торговли и Интернет-магазины; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]" с использованием спорного знака обслуживания.

Таким образом, ответчиком не представлено возражений против доводов истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 400326 в отношении указанной части услуг 35-го классов МКТУ, а также не представлено суду доказательств того, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны вследствие его неиспользования.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не подтверждено фактическое использование знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 400326 в отношении услуг 35-го класса МКТУ "агентства по импорту-экспорту; демонстрация товаров; представление товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продвижение товаров [для третьих лиц], в том числе через сеть магазинов оптовой и розничной торговли и Интернет-магазины; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]", в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в указанной части, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований частично.

Довод ответчика о том, что действия истца по подаче настоящего иска являются недобросовестными, судебной коллегией отклоняется, так как подача настоящего иска предусмотрена действующим законодательством, тогда как доказательств о том, что такие действия были совершены обществом в обход закона (с противоправной целью), предпринимателем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Промбизнесгрупп" удовлетворить частично.

Досрочно прекратить правовую охрану знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 400326 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "агентства по импорту-экспорту; демонстрация товаров; представление товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продвижение товаров [для третьих лиц], в том числе через сеть магазинов оптовой и розничной торговли и Интернет-магазины; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]" вследствие его неиспользования.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гордейчука Антона Викторовича (ОГРНИП 306784711700361) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промбизнесгрупп" (ОГРН 1110280019563) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Д.И. Мындря