Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 декабря 2020 г. по делу N СИП-1030/2020 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "ПСК Фарма" (ул. Программистов, д. 4, стр. 2, пом. 215, г. Дубна, Московская область, 141983, ОГРН 1145010002037) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) об оспаривании продления действия евразийского патента N ЕА007251 на территории Российской Федерации и с приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПСК Фарма" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент), в котором просит:

1. Отменить продление евразийского патента N ЕА007251 на территории российской федерации до 29.05.2027.

2. Ограничить действие евразийского патента N ЕА007251 на территории российской федерации рамками, установленными законом и нормативно-правовыми актами по сроку действия исключительного права до 29.05.2022.

В качестве третьего лица по делу в заявлении указано иностранное лицо - Pfizer Products Inc.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в исковом заявлении не указаны:

1. Требования истца к ответчику, а также ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, на которых истец основывает свои требования (пункт 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

2. Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (пункт 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так в своем исковом заявлении общество ссылается на несоответствующие законодательству действия Роспатента по продлению действия евразийского патента N ЕА007251 на территории Российской Федерации.

В указанной части, исходя из содержания заявления (просительной части и нормативного обоснования), общество заявляет требования об оспаривании ненормативного правового акта федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, предусмотренные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем также свидетельствует оплата государственной пошлины в размере 3 000 рублей

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности в соответствии с абзацем вторым пункта 2 части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Вместе с тем общество в своем заявлении не указывает, что просит признать недействительным конкретный ненормативный правовой акт Роспатента. Стороны дела в заявлении указаны как истец и ответчик, тогда как такие требования к Роспатенту не носят искового характера. В нарушение части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложен оспариваемый ненормативный правовой акт, которым продлено действие евразийского патента N ЕА007251.

Кроме того, обществом заявлено требование об ограничении действия евразийского патента N ЕА007251 на территории Российской Федерации рамками, установленными законом и нормативно-правовыми актами по сроку действия исключительного права до 29.05.2022, которое не отнесено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

Таким образом, из текста искового заявления суду не представляется возможным установить предмет и основание требований общества, в связи с чем, обществу предстоит указать оспариваемый ненормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатента). Обществу также предлагается скорректировать указанные выше требования по пункту 2 просительной части искового заявления.

Кроме того, заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению не приложена актуальная выписка из иностранного торгового реестра, подтверждающая юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности в отношении иностранного лица - Pfizer Products Inc., указанного в заявлении в качестве третьего лица (пункт 9 части 1 статьи 126 и часть 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

При этом в пункте 24 названного постановления отмечено, что по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

Непредставление доказательств, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица, является основанием для оставления заявления без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПСК Фарма" оставить без движения до 22.01.2020.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин