Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 ноября 2020 г. N С01-1672/2020 по делу N А32-9858/2020 "О возвращении кассационной жалобы"

ГАРАНТ:

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12 января 2021 г. N С01-1672/2020 по делу N А32-9858/2020 настоящее определение оставлено без изменения

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Болотова Виталия Викторовича (г. Краснодар, ОГРНИП 30523110190010) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2020 по делу N А32-9858/2020 по исковому заявлению иностранного лица HFC Prestige International Holding Switzerland Sari (Wella Aktiengesellschaft, REM, Berliner Allee 65, 64274 Darmstadt) к индивидуальному предпринимателю Болотову Виталию Викторовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 997661 и N 18343 и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо HFC Prestige International Holding Switzerland Sari (далее - иностранное лицо, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Болотову Виталию Викторовичу (далее - предпринимателю, ответчику) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 997661 и N 18343.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2020 с предпринимателя в пользу иностранного лица взыскано 400 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков, а также 11 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока 08.11.2020.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2020 кассационная жалоба передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Как указывает предприниматель в кассационной жалобе, он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела. О наличии судебного разбирательства и вынесенном судебном решении ответчику стало известно после получения почтовой корреспонденции, содержащей копию решения суда Краснодарского края, направленной 13.10.2020. По мнению предпринимателя, данное обстоятельство повлекло за собой нарушение его прав и законных интересов.

Оценивая обоснованность изложенного довода, суд принимает во внимание следующие нормы процессуального законодательства и разъяснения высшей судебной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу абзаца первого части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъясняется, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2-5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них. В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель был извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции надлежащим образом, поскольку копия определения от 13.05.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась судом первой инстанции по адресу предпринимателя, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, почтовым отправлением с номером почтового идентификатора 35093144795051. Названное почтовое отправление было возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения.

Копия мотивированного решения суда первой инстанции от 07.08.2020 была направлена по адресу предпринимателя, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, почтовым отправлением с номером почтового идентификатора 35093149399681. Названное почтовое отправление было возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения.

Как указано в пункте 11.1 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Указанный срок отделением почтовой связи соблюден.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности изложенного довода кассационной жалобы и не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, в ходатайстве предпринимателем не приведены.

Отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы и отказ в его восстановлении является в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возврата кассационной жалобы ее заявителю.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Между тем из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2020 не было обжаловано предпринимателем в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Ввиду того, что к кассационной жалобе не был приложен документ об уплате государственной пошлины, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Болотова Виталия Викторовича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина