Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 декабря 2020 г. N С01-1718/2020 по делу N А13-1228/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Завод готовых теплиц" (ул. Новгородская, д. 2А, оф. 4, г. Вологда, 160034, ОГРН: 1133525007175) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.2020 по делу N А13-1228/2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод готовых теплиц" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (ул. Пушкинская, д. 25, г. Вологда, 160000, ОГРН 1033500044456) от 31.10.2018 о прекращении производства по делу N 7-14АМЗ/18

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Яндекс" (ул. Льва Толстого, д. 16, Москва, 119021, ОГРН 1027700229193), общества с ограниченной ответственностью "АДВ-Сервис" (ул. Цветочная, д. 16, лит. П, пом. 4, 6, Санкт-Петербург, 196084, ОГРН 1177847285967), индивидуального предпринимателя Захарова Дмитрия Юрьевича (Свердловская обл., ОГРНИП 3156611900003680), общества с ограниченной ответственностью "Теплицы Севера" (ул. Усадебная, д. 21, кв. 1, г. Череповец, Вологодская обл., 162600, ОГРН 1163525068695), индивидуального предпринимателя Ахтариева Антона Сергеевича (г. Екатеринбург, ОГРНИП 317665800077536)

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод готовых теплиц" (далее - общество "ЗГТ") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании незаконным решения о прекращении производства от 31.10.2018 N 7-14АМЗ/18.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Яндекс", общество с ограниченной ответственностью "АДВ-Сервис", индивидуальный предприниматель Захаров Дмитрий Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью "Теплицы Севера", индивидуальный предприниматель Ахтариев Антон Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "ЗГТ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Одновременно с кассационной жалобой общество "ЗГТ" заявило о зачете ранее уплаченной государственной пошлины.

Исследовав кассационную жалобу, ходатайство и приложенные к ним документы, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Таким образом, для рассмотрения Судом по интеллектуальным правам заявления общества "ЗГТ" о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины необходимо представить: копию дополнительного постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу N А13-1228/2019; оригинал чека-ордера от 18.02.2020 по операции N 184 или копия данного документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей; оригинал справки от 12.10.2020 на возврат государственной пошлины, выданный Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом на основании вышеупомянутого постановления.

Исходя из того, что обществом "ЗГТ" представлены документы в электронном виде, заявление о зачете государственной пошлины не может быть рассмотрено судом.

Учитывая, что судом не произведен зачет государственной пошлины, возвращенной по справке от 12.10.2020, выданной Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом, суд приходит к выводу, что к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод готовых теплиц" оставить без движения до 15.01.2021.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1718/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.И. Мындря