Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 15 апреля 2019 г. N М-205/2017 О взыскании суммы основного долга по контракту, пени, а также сумму в качестве возмещения расходов истца по уплате регистрационного и арбитражного сборов (извлечение)

Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 15 апреля 2019 г. N М-205/2017
(извлечение)

Стороны

Истец - Предприятие "М", Украина

Ответчик - Компания "Н", Республика Сейшельские Острова

[Нормативные акты и международные договоры, имеющие отношение к спору:

Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ);

Правила арбитража международных коммерческих споров (приложение N 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Положение об арбитражных расходах (приложение N 6 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Часть 4 ст. 15 Конституции РФ;

Подп. "b" п. 1 ст. 1, ст. 6, 8, 53, 54, 59, 62 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.);

Пункт 2 ст. 1, ст. 309, 310, 313, 330, 333, 401 Гражданского кодекса РФ].

Обстоятельства дела

В Секретариат Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МКАС) поступило исковое заявление Предприятия "М", Украина (далее также - истец, поставщик), к Компании "Н", Республика Сейшельские Острова (далее также - ответчик, плательщик), о взыскании задолженности в размере ... долл. США.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ФГУП "О", Российская Федерация (далее также - третье лицо, ФГУП).

1. Позиция истца по существу спора

Кок было указано в исковом заявлении, между истцом, ФГУП "О" и ответчиком, действовавшим на основании подписанного с ФГУП "О" договора поручения, был заключен Контракт.

Предметом Контракта является выполнение работ по изготовлению и поставке продукции в соответствии с Ведомостью поставки (приложение к Контракту). В соответствии с Контрактом поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию согласно срокам и требованиям Контракта.

Как отмечал истец, согласно условиям Контракта отгрузка готовой продукции осуществляется поставщиком только после полной оплаты. Оплату поставляемой продукции осуществляет плательщик на основании договора поручения между плательщиком и ФГУП "О".

Согласно Контракту порядок выплаты цены Контракта и график платежей определяются отдельным соглашением между поставщиком и плательщиком о финансировании программы, при этом стороны исходят из того, что график платежей должен предусматривать, как минимум, следующие объемы по годам: 1-й год - 50% цены Контракта, 2-й год - 50% цены Контракта.

Дополнительным соглашением Контракт дополнен положением о том, что допускается оплата поставляемой продукции ФГУП "О" напрямую поставщику.

Дополнительным соглашением в Контракт внесены изменения, согласно которым финансирование поставляемой продукции осуществляется по следующей схеме: ответчик осуществляет финансирование в размере ... долл. США, а финансирование в размере ... долл. США осуществляет ФГУП "О".

Согласно Контракту ответчик и ФГУП "О" обязуются осуществлять все платежи истцу в соответствии с установленным графиком платежей.

Истец пояснил, что ФГУП "О" осуществил все платежи в соответствии с условиями Контракта.

Однако ответчик перечислил на расчетный счет истца только часть денежных средств в размере ... долл. США, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями. По расчетам истца, размер задолженности ответчика на момент подачи иска составил сумму ... долл. США.

Истец также указал, что размер задолженности в указанной сумме подтвержден ответчиком письмом и протоколом рабочего совещания.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательства предусматривают или позволяют определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец также отмечал, что в соответствии с Контрактом ответчик и ФГУП "О" несут ответственность за нарушение Графика платежей (каждый в своей части). За нарушение сроков платежей ответчик и ФГУП "О" обязуются уплатить (каждый в своей части) истцу пени в размере 0,03% от стоимости платежа за каждый день просрочки.

По расчетам истца, размер пени за нарушение сроков платежей составляет ... долл. США.

Истец отмечал, что стороны пытались урегулировать вопрос погашения задолженности в ходе переговоров, путем обмена письмами, проведением рабочего совещания, в соответствии с которыми задолженность на сумму ... долл. США ответчик подтвердил, однако до момента подачи иска не оплатил.

Кроме того, истцом в адрес ответчика было направлено требование о перечислении денежных средств, которое осталось без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, считая свои права нарушенными, руководствуясь ст. 309, 314, 330, 331 ГК РФ, истец обратился в третейский суд с требованием взыскать с ответчика задолженность в сумме ... долл. США, в том числе сумму основного долга в размере ... долл. США и пени за нарушение сроков платежей в размере ... долл. США.

Истец также просил третейский суд взыскать с ответчика все расходы и сборы по настоящему делу.

2. Направление иска

О предъявленном иске Секретариат МКАС уведомил ответчика и третье лицо письменно. Одновременно Секретариат МКАС предложил ответчику представить отзыв на иск. Письмо с приложением комплекта исковых материалов было направлено ответчику по адресу, указанному в иске. Письмо ответчиком получено не было.

Секретариат МКАС проинформировал истца о том, что исковые материалы, направленные ответчику по указанному адресу, не были им получены. В этой связи Секретариат МКАС предложил сообщить контактное лицо и номер телефона ответчика и иные его известные адреса, а также принять соответствующие меры по установлению факта существования ответчика в настоящее время, включая его статус, юридический адрес (либо адрес местонахождения) в соответствии с данными о регистрации ответчика в качестве юридического лица, для чего необходимо направить запрос в регистрирующие органы по местонахождению ответчика.

В Секретариат МКАС поступило письмо истца, в котором он пояснил, что указанный в иске и Контракте адрес ответчика является единственным известным ему адресом местонахождения компании ответчика.

О предъявленном иске Секретариат МКАС повторно уведомил ответчика. Письмо было направлено ответчику и получено им.

3. Объяснения истца по иску

В МКАС поступили Объяснения истца. Он указал, что ответчик перечислил на расчетный счет истца только часть денежных средств в размере ... долл. США. Это подтверждается платежными поручениями, находящимися в материалах дела, а также прилагаемым к объяснениям дополнительным соглашением.

В объяснениях также указано, что данную задолженность в размере ... долл. США ответчик в числе прочего подтвердил дополнительным соглашением N 15.

Согласно дополнительному соглашению N 15 ответчик осуществляет выплату окончательного платежа в размере ... долл. США не позднее установленного срока.

Истец представил уточненный расчет пени, пояснив, что просит взыскать пени за просрочку осуществления платежей, рассчитанную со следующего дня после установленного дополнительным соглашением N 15 срока в размере ... долл. США (размер уменьшен по сравнению с первоначальным размером искового требования).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 330, 331 ГК РФ, истец просил третейский суд взыскать с ответчика ... долл. США, в том числе сумму основного долга в размере ... долл. США и сумму пени за нарушение сроков платежей в размере ... долл. США. Истец также просил третейский суд взыскать с ответчика все расходы и сборы по настоящему делу.

4. Формирование коллегии арбитров

В МКАС поступило заявление истца об избрании арбитра. МКАС уведомил истца о необходимости уплаты аванса на покрытие расходов, связанных с участием избранного арбитра, имеющего постоянное местопребывание вне г. Москвы, в заседании в Москве, в сумме ... долл. США.

Далее Секретариат МКАС сообщил истцу, что поскольку указанный аванс на счет ТПП РФ так и не поступил, то, в соответствии с п. 3 § 9 Положения об арбитражных расходах при невнесении стороной соответствующего аванса в установленный срок она считается отказавшейся от права на избрание арбитра, и арбитр за сторону назначается в порядке, предусмотренном Правилами арбитража отдельных видов споров.

В этой связи Комитет по назначениям арбитража международных коммерческих споров, руководствуясь п. 4 и 10 § 16 Правил арбитража международных коммерческих споров, назначил арбитра и запасного арбитра со стороны истца.

В МКАС поступило письмо истца, в котором истец сообщил об уплате аванса на покрытие расходов, связанных с участием в деле избранного арбитра. В последующем МКАС уведомил истца о том, что избранный им арбитр уведомил МКАС о том, что не может принять участие в рассмотрении дела, и предложил истцу избрать иного арбитра. Истец избрал нового арбитра. В порядке, предусмотренном Правилами, Комитет по назначениям назначил арбитра со стороны ответчика и председателя третейского суда.

5. Слушание по делу

В ходе устного слушания дела были представлены истец и третье лицо ФГУП "О".

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания, в заседании представлен не был.

Представитель истца, ссылаясь на п. 2, 4 § 30 Правил арбитража международных коммерческих споров, просил коллегию арбитров считать, что ответчик надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте и рассмотрения спора, и просил коллегию арбитров рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Коллегия арбитров констатировала возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учётом ранее сделанного уточнения их размера и просил коллегию арбитров взыскать с ответчика задолженность по Контракту в общей сумме ... долл. США, уточнив, что она включает в себя сумму основного долга в размере ... долл. США и сумму пени за нарушение сроков платежей в размере ... долл. США.

Представитель истца, кроме того, просил третейский суд возложить на ответчика расходы по уплате регистрационного и арбитражного сборов, пояснив, что требования о взыскании иных судебных расходов стороной истца не заявляются.

Представитель истца обосновывал компетенцию третейского суда арбитражной оговоркой, содержащейся в Контракте. Согласно ей если ответчиком в споре будет ФГУП "О" или плательщик, то арбитраж будет иметь место в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ в соответствии с Регламентом указанного суда и законодательством Российской Федерации.

Представитель истца также пояснил, что в Контракте стороны оговорили, что если ответчиком в споре будет ФГУП "О" или ответчик, то арбитраж будет иметь место в соответствии с законодательством Российской Федерации. Представитель истца полагал, что стороны спора не имели намерения исключить применение норм Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (далее - Венская конвенция), и просил применить нормы этой Конвенции при разрешении спора, а также субсидиарно - нормы ГК РФ.

Представитель истца полагал, что Контракт по своей правовой природе является смешанным договором на выполнение работ и поставку товара.

У представителя третьего лица не имелось пояснений в отношении существа спора.

Представитель истца и ФГУП "О" подтвердили, что им были предоставлены все возможности для изложения своей позиции в полном объеме.

Председатель коллегии арбитров на основании п. 2 § 36 Правил арбитража международных коммерческих споров объявил устное слушание дела законченным и сообщил, что третейский суд приступает к вынесению окончательного арбитражного решения.

Мотивы решения

1. При рассмотрении вопроса о процессуальных нормах, применимых при рассмотрении спора, коллегия арбитров констатирует, что поскольку настоящее арбитражное разбирательство происходит на территории Российской Федерации, то при определении компетенции третейского суда рассматривать настоящий спор, а также процедурных вопросов применяется Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ) (далее - Закон о МКА) с приложенным к нему в качестве неотъемлемой составной части Положением о МКАС.

Принимая во внимание, что иск был подан в МКАС после 27 января 2017 г. (даты депонирования Правил арбитража международных коммерческих споров, которые применяются к разбирательствам в МКАС, начатым после указанной даты), коллегия арбитров находит подлежащими применению при разрешении данного спора Правила арбитража международных коммерческих споров МКАС, утв. приказом ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6.

2. При рассмотрении вопроса о своей компетенции третейский суд установил следующее.

2.1. В Контракте стороны согласовали порядок разрешения споров: "...В случае если эти споры и разногласия не будут разрешены в ходе переговоров в течение одного месяца с начала первых переговоров, они могут быть вынесены на рассмотрение Арбитражного суда.

Если ответчиком в таком споре или разногласии будет Поставщик, то арбитраж будет иметь место в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Украины в соответствии с Регламентом указанного суда и законодательством Украины.

Если ответчиком в таком споре или разногласии будет Заказчик или Плательщик, то арбитраж будет иметь место в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ в соответствии с Регламентом указанного суда и законодательством Российской Федерации".

Ответчиком в настоящем деле выступает Компания "Н", Республика Сейшельские Острова, именуемая в Контракте "Плательщик".

Коллегия арбитров дополнительно констатирует, что ответчик, надлежаще извещенный об арбитраже, относительно компетенции МКАС возражений не заявил.

Намерение истца урегулировать спор в досудебном порядке подтверждено направлением в адрес ответчика требования и претензии о перечислении денежных средств.

На основании п. 3 ст. 1 Закона о МКА, п. 2 § 1 Правил арбитража международных коммерческих споров в МКАС могут по соглашению сторон передаваться споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, в том числе споры с участием физических лиц, если коммерческое предприятие хотя бы одной стороны находится за границей, либо если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находится за границей, а также споры в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории Российской Федерации или российских инвестиций за границей.

Настоящий спор возник из договора международной купли-продажи, стороны которого находятся в разных государствах (коммерческое предприятие истца находится в Украине, а коммерческое предприятие ответчика - на территории Республики Сейшельские Острова). В связи с этим он подпадает под категории споров, которые в соответствии с п. 2 ст. 1 Закона о МКА и п. 2 § 1 Правил арбитража международных коммерческих споров могут быть рассмотрены третейским судом.

Коллегия арбитров сформирована в соответствии с Правилами арбитража международных коммерческих споров МКАС. Каких-либо замечаний со стороны истца и ответчика по формированию третейского суда и его персональному составу сторонами сделано не было.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 - 3 ст. 1, ст. 7 и п. 1 ст. 16 Закона о МКА, а также п. 1 и 2 § 1, § 11 Правил арбитража международных коммерческих споров, коллегия арбитров пришла к выводу о наличии у нее компетенции рассматривать данный спор в полном объеме.

2.2. В иске истец простит коллегию арбитров привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ФГУП "О", Российская Федерация.

Согласно п. 1 § 14 Правил арбитража международных коммерческих споров привлечение к арбитражному разбирательству третьего лица, не заявляющего исковых требований против сторон арбитражного разбирательства, а также вступление в арбитражное разбирательство такого третьего лица допускается при условии, если все стороны и третье лицо связаны одним арбитражным соглашением или все стороны и третье лицо выразили согласие на проведение арбитражного разбирательства с участием такого третьего лица в срок не более 15 дней с даты получения запроса, если Ответственным секретарем МКАС или третейским судом не установлен с учетом конкретных обстоятельств более продолжительные срок.

Третейским судом установлено, что стороны спора и ФГУП "О" являются сторонами заключенного трехстороннего Контракта, т.е. связаны единой арбитражного оговоркой.

Учитывая изложенное, коллегия арбитров констатирует, что заявление об участии в деле ФГУП "О" в качестве третьего лица является обоснованным и подлежит удовлетворению.

3. В связи с неявкой представителя ответчика на устное слушание дела третейский суд констатирует, что ответчик был надлежащим образом извещен о начале и проведении арбитражного разбирательства.

В соответствии с п. 3 § 10 Правил арбитража международных коммерческих споров исковые заявления, отзывы на исковые заявления, повестки, арбитражные решения и постановления направляются Секретариатом заказным письмом с уведомлением о вручении либо иным способом, предусматривающим регистрацию попытки доставки соответствующего отправления.

Согласно ст. 3 Закона о МКА если стороны не договорились об ином, любое письменное сообщение считается полученным, если оно доставлено адресату лично или на его коммерческое предприятие, по его постоянному местожительству или почтовому адресу; когда таковые не могут быть установлены путем разумного наведения справок, письменное сообщение считается полученным, если оно направлено по последнему известному местонахождению коммерческого предприятия, постоянному местожительству или почтовому адресу адресата заказным письмом или любым иным образом, предусматривающим регистрацию попытки доставки этого сообщения; сообщение считается полученным в день такой доставки (фиксации попытки доставки).

Согласно п. 5 § 10 Правил арбитража международных коммерческих споров сообщение считается полученным в день, когда оно получено стороной или когда оно должно было быть получено при направлении в соответствии с предыдущими пунктами настоящего параграфа, в том числе, если лицо не явилось за получением сообщения, отказалось от его получения либо не находится или не проживает по соответствующему адресу.

Вся корреспонденция в рамках настоящего дела надлежащим образом направлялась Секретариатом МКАС ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель истца просил коллегию арбитров считать, что ответчик надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения спора, и просил коллегию арбитров рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Таким образом, коллегия арбитров констатирует, что повестка МКАС может считаться надлежащим образом врученной ответчику.

В соответствии с п. 4 § 30 Правил арбитража международный коммерческих споров неявка стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте устного слушания, не препятствует его проведению и вынесению арбитражного решения, если только неявившаяся сторона не заявила заблаговременно в письменной форме ходатайство об отложении устного слушания дела по причине, признанной третейским судом уважительной.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела и от него не поступило ходатайства об отложении его рассмотрения, коллегия арбитров, сочтя представленные истцом материалы достаточными для рассмотрения дела и вынесения решения и приняв во внимание мнение представителя истца о возможности рассмотрения спора в отсутствие представителя ответчика, руководствуясь ст. 3, 25 Закона о МКА и п. 3, 10 § 10 и п. 2, 4 § 30 Правил арбитража международных коммерческих споров, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

4. По вопросу о применимом материальном праве третейский суд установил следующее.

В соответствии со ст. 28 Закона о МКА и п. 1 § 23 Правил арбитража международных коммерческих споров коллегия арбитров МКАС разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора.

В Контракте стороны оговорили, что если ответчиком в споре будет ФГУП "О" или Плательщик, то применимым правом будет выступать законодательство Российской Федерации.

Ответчиком в настоящем деле выступает Компания "Н", Республика Сейшельские Острова, именуемая в Контракте "Плательщик", следовательно, применимыми нормами права при разрешении спора будут являться нормы законодательства Российской Федерации.

Оценивая возможность применения при разрешении спора норм Венской конвенции, коллегия арбитров отмечает, что согласно ч. 1 ст. 3 Венской конвенции договоры на поставку товаров, подлежащих изготовлению или производству, считаются договорами купли-продажи, если только сторона, заказывающая товары, не берет на себя обязательство поставить существенную часть материалов, необходимых для изготовления или производства таких товаров.

Учитывая распределение прав и обязанностей сторон спора в Контракте, коллегия арбитров констатирует, что Контракт по своей природе является договором международной купли-продажи товаров.

Коллегия арбитров учитывает, что согласно текущему статусу Венской конвенции, публикуемому на интернет-сайте Комиссии ООН по праву международной торговли, Российская Федерация и Украина являются участниками Венской конвенции, а Республики Сейшельские острова среди её участников нет.

Поэтому третейский суд особо обращает внимание на правила применения Венской конвенции, закрепленные в ее подп. "b" п. 1 ст. 1, а именно, на то, что Венская конвенция подлежит применению не только к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия который находятся в разных государствах, но и в случаях, когда "согласно нормам международного частного права применимо право Договаривающегося государства".

В качестве применимого права стороны Контракта согласовали применение законодательства Российской Федерации. Это соглашение и подлежит применению в соответствии с нормами российского международного частного права, независимо от того обстоятельства, что в Венской конвенции не участвует государство, на территории которого имеет местонахождение ответчик.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ международные договоры Российской Федерации являются частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора. Российская Федерация является участницей Венской конвенции, которая в соответствии со ст. 15 Конституции РФ является составной частью правовой системы России.

Исходя из положений Контракта, а также позиций сторон в ходе арбитражного разбирательства у коллегии арбитров не имеется оснований полагать, что стороны исключили применение к своим договорным отношениям Венской конвенции. Представитель истца в ходе арбитражного разбирательства отмечал возможность ее применения.

Таким образом, коллегия арбитров, руководствуясь подп. "b" п. 1 ст. 1 Венской конвенции, считает, что при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы Венской конвенции, а в части, не урегулированной Венской конвенцией, общие принципы, на которых она основана, и субсидиарно - положения российского гражданского законодательства, в частности ГК РФ.

5. Обратившись к вопросу о распределении бремени доказывания и оценке доказательств, коллегия арбитров констатирует, что согласно п. 1 § 29 Правил арбитража международных коммерческих споров каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

С учетом правовой квалификации Контракта, который является договором международной купли-продажи, а также соответствующих прав и обязанностей сторон и характера заявленных в настоящем разбирательстве исковых требований, коллегия арбитров установила, что на истце лежит бремя доказывания факта наступления срока оплаты подлежащего поставке товара. Ответчик в случае несогласия с исковыми требованиями должен доказать факт полного и своевременного исполнения своих обязательств по Контракту, отсутствие таковых обязательств, либо иные обстоятельства, освобождающие от исполнения обязательств.

Ответчик отзыва на исковое заявление со своими возражениями против иска коллегии арбитров не представил.

Если без указания уважительной причины любая сторона не представляет документальных доказательств, третейский суд может продолжить разбирательство и вынести решение на основе имеющихся у него доказательств (абз. 4 ст. 25 Закона о МКА, п. 4 § 29 Правил арбитража международных коммерческих споров), не рассматривая при этом такое непредставление само по себе как признание утверждений истца.

Ответчик не уведомлял третейский суд о наличии уважительных причин непредставления в установленные сроки возражений по иску и документальных доказательств, а также неявки его представителей на устное слушание дела. Соответственно, коллегия арбитров при принятии настоящего решения исходит из имеющихся в материалах дела и своевременно представленных истцом доказательств.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона о МКА полномочия, предоставленные третейскому суду, включают полномочия определять допустимость, относимость, существенность и значимость любого доказательства. В соответствии с п. 3 § 29 Правил арбитража международных коммерческих споров оценка доказательств осуществляется арбитрами по их внутреннему убеждению.

6. Рассмотрев заявленное требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере ... долл. США, коллегия арбитров полагает необходимым отметить следующее.

6.1. Как следует из Контракта, истец принял на себя обязательства по изготовлению и поставке ФГУП "О" продукции в соответствии с ведомостью поставки. Отгрузка готовой продукции осуществляется истцом только после полной оплаты.

Как следует из Контракта, истец приступает к выполнению работ по изготовлению продукции после получения первого платежа от ответчика. Согласно Контракту ответчиком был уплачен авансовый платёж в сумме ... долл. США, а окончательный платеж в сумме ... долл. США подлежит уплате не позднее установленного срока.

Принимая во внимание нормы ст. 8 Венской конвенции, коллегия арбитров констатирует, что из толкования положений Контракта явствует, что под термином "окончательный платеж" стороны подразумевали стопроцентную предварительную оплату ответчиком продукции по Контракту.

6.2. Обратившись к вопросу об определении надлежащего должника в обязательстве по оплате продукции, коллегия арбитров полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 53 Венской конвенции покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и Конвенции.

Согласно ст. 54 Венской конвенции обязательство покупателя уплатить цену включает принятие таких мер и соблюдение таких формальностей, которые могут требоваться согласно договору или согласно законам и предписаниям, для того, чтобы сделать возможным осуществление платежа.

Таким образом, в силу указанных норм, а также в соответствии со ст. 59, 62 Венской конвенции обязанным по уплате цены по договору лицом является покупатель.

Вместе с тем согласно ст. 6 Венской конвенции стороны могут исключить её применение либо, при условии соблюдения ст. 12, отступить от любого из ее положений или изменить его действие.

Норма указанной статьи фиксирует ключевые принципы, лежащие в основе Конвенции - принцип автономии воли сторон, относящийся к сфере международного частного права, и принцип свободы договора, который является основным началом материального (гражданского) права.

Так, при заключении Контракта его стороны - истец, ответчик и ФГУП "О" - исходили из того, что продукция будет полностью оплачена самим ответчиком.

В последующих соглашениях стороны Контракта оговорили, что ответчик должен оплатить часть стоимости продукции в размере ... долл. США.

Стороны Контракта также согласовали санкции за нарушение обязательств по оплате именно ответчиком.

Сам ответчик наличие у него обязательств по осуществлению платежей по Контракту под сомнение не ставил, а, напротив, исполнил большую часть своих обязательств путем осуществления платежей на сумму ... долл. США.

Ответчик прямо подтвердил согласие с наличием обязательства по оплате поставляемой в адрес ФГУП "О" продукции и объем указанного обязательства.

Доказательствами того, что договор поручения, упомянутый сторонами в Контракте, прекратил свое действие, коллегия арбитров не располагает.

Кроме того, из содержания Контракта и письма ответчика явствует наличие у последнего собственного хозяйственного интереса в исполнении условий Контракта, а не возложение ФГУП "О" обязанностей по исполнению обязательства на третье лицо, как это предусмотрено ст. 313 ГК РФ.

Согласно ст. 8 Венской конвенции для целей Конвенции заявления и иное поведение стороны толкуются в соответствии с ее намерением, если другая сторона знала или не могла не знать, каково было это намерение. Если предыдущий пункт не применим, то заявления и иное поведение стороны толкуются в соответствии с тем пониманием, которое имело бы разумное лицо, действующее в том же качестве, что и другая сторона при аналогичных обстоятельствах.

Учитывая изложенное, а также трёхсторонний характер Контракта, руководствуясь ст. 6, 8 Венской конвенции, коллегия арбитров констатирует, что плательщик является надлежащим ответчиком по делу - стороной, которая обязана в силу условий Контракта осуществить оплату за поставляемую ФГУП "О" продукцию.

При таких обстоятельствах коллегия арбитров констатирует, что обязательство ответчика по уплате второго авансового платежа в сумме ... долл. США является наступившим в установленную дату.

Доказательствами исполнения указанного обязательства со стороны ответчика коллегия арбитров не располагает.

Принимая во внимание изложенное, третейский суд, руководствуясь ст. 6, 8 Венской конвенции и условиями Контракта, констатирует, что требование о взыскании с ответчика суммы основного долга по Контракту в размере ... долл. США является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

7. Рассмотрев заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы пени за нарушение сроков платежей, коллегия арбитров полагает необходимым отметить следующее.

Поскольку Венская конвенция не регулирует вопрос взыскания пени (неустойки) за ненадлежащее исполнение обязательств, то в качестве субсидиарного статута подлежат применению нормы российского права, а именно, в качестве общей нормы - ст. 330 ГК РФ, которая предусматривает право кредитора требовать в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, уплаты предусмотренной законом или договором денежной суммы (неустойки).

Третейский суд исходит из того, что невыполнение принятых на себя договорных обязательств нарушает требования ст. 309, 310 ГК РФ и права другой стороны в обязательстве (т.е. истца).

В связи с этим в силу положений ст. 401 ГК РФ имеются основания для применения ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно Контракту за нарушение сроков платежей, предусмотренных Графиком платежей, ответчик и заказчик приняли на себя обязательства оплатить (каждый в своей части) поставщику пени в размере 0,03% от стоимости платежа за каждый день просрочки.

Как следует из объяснений истца, он исчислил пени в размере ... долл. США за просрочку осуществления платежей. Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате авансового платежа установлен коллегией арбитров в п. 6 Мотивов настоящего решения.

Указанный расчет проверен третейским судом и признан ошибочным. По расчетам третейского суда, сумма пени за указанный период составляет сумму ... долл. США, как было заявлено истцом в Объяснениях по иску.

Однако в ходе устного слушания по делу истец уточнил, что просит взыскать с ответчика пени в размере ... долл. США, что в совокупности с суммой основанного долга соответствует заявленному в Объяснениях по иску общему размеру исковых требований ... долл. США.

Коллегия арбитров констатирует, что конечный период исчисления суммы пени и частичное ее взыскание определены истцом исходя из нормы абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ, согласно которой граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Оценив в совокупности представленные в деле материалы, а также пояснения представителя истца, третейский суд, руководствуясь ст. 1, 309, 310, 330, 333, 401 ГК РФ и положениями Контракта, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания предусмотренной Контрактом пени и обоснованности исковых требований в указанной части в полном объеме в размере ... долл. США.

8. Материалами дела подтверждается оплата истцом регистрационного и арбитражного сборов в сумме ... долл. США. Истец не требует возмещения прочих расходов и издержек, возникших в связи с арбитражным разбирательством по рассматриваемому делу.

8.1. До первого слушания по делу в Секретариат МКАС поступили Объяснения истца по иску, в которых он сообщил об уменьшении исковых требований до суммы ... долл. США.

Согласно п. 3 § 6 Положения об арбитражных расходах (приложение N 6 к приказу ТПП РФ от 11 январе 2017 г. N 6) если разбирательство прекращается в связи с отказом истца от требований до дня первого заседания по делу, в частности, вследствие того, что стороны урегулировали спор мирным путем, равно как и в иных случаях получения МКАС заявления до указанного дня об отказе сторон от разбирательства спора в МКАС, арбитражный сбор уменьшается на 50%.

Таким образом, арбитражный сбор, приходящийся на сумму снижения исковых требований, подлежит снижению на 50%. Истцу должна быть возвращена сумма ... долл. США.

8.2. В соответствии с п. 1 § 8 Положения об арбитражных расходах (приложение N 6 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6) если стороны ни договорились об ином, расходы возлагаются на сторону, против которой состоялось решение третейского суда.

Сведениями о наличии соглашения сторон об ином третейский суд не располагает.

Поскольку в соответствии с настоящим решением исковые требования удовлетворены в полном объеме, третейский суд пришел к выводу об обязанности ответчика возместить истцу понесенные им расходы по уплате регистрационного и арбитражного сборов в сумме ... долл. США.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь п. 2 § 36, 37 Правил арбитража международных коммерческих споров, коллегия арбитров МКАС при ТПП РФ решила:

1. Взыскать с Компании "Н", Республика Сейшельские Острова, в пользу Предприятия "М", Украина, сумму основного долга по Контракту в размере ... долл. США, пени в размере ... долл. США, а также сумму ... долл. США в качестве возмещения расходов истца по уплате регистрационного и арбитражного сборов.

2. В отношении требований истца на сумму ... долл. США арбитражное разбирательство прекратить и возвратить истцу часть арбитражного сбора в размере ... долл. США.