Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 11 июля 2019 г. N М-23/2019 О взыскании стоимости поставленного по контракту некачественного товара, убытков, причиненных поставкой некачественного товара, и сумму в возмещение расходов истца по уплате регистрационного и арбитражного сборов (извлечение)

Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 11 июля 2019 г. N М-23/2019
(извлечение)

Стороны

Истец - ООО "А", Российская Федерация

Ответчик - компания "Б", Республика Сербия

[Нормативные акты и правовые позиции, имеющие отношение к спору:

Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ);

Положение об организационных основах деятельности МКАС (приложение N 1 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Правила арбитража международных коммерческих споров (приложение N 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Положение об арбитражных расходах (приложение N 6 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Часть 4 ст. 15 Конституции РФ;

Пункт 2 ст. 3, ст. 15, ст. 393, 401, 474, п. 1 и 2 ст. 514 Гражданского кодекса РФ;

Абзацы 2 - 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств"].

Обстоятельства дела

1. Начало и ведение арбитражного разбирательства

В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МКАС) поступило исковое заявление ООО "А", Российская Федерация (далее - истец), к компании "Б", Республика Сербия (далее - ответчик, совместно с истцом - стороны), о взыскании ... евро. Арбитражный сбор уплачен истцом в полном объеме.

Копии искового заявления и приложенных к нему документов направлены ответчику.

Состав коллегии арбитров по настоящему делу сформирован в соответствии с положениями § 16 Правил арбитража международных коммерческих споров (приложение 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6, далее - Правила арбитража).

Поскольку ответчик не воспользовался своим правом избрать арбитра, согласно п. 6 и 7 § 16 Правил арбитража арбитр со стороны ответчика назначен МКАС. Указанным постановлением также была назначена председатель третейского суда по настоящему делу. Отводов и иных замечаний по составу третейского суда ни одна из сторон не заявляла.

Секретариат МКАС направил сторонам по электронной почте повестку о назначении устного слушания по делу, а также процессуальное постановление с указаниями коллегии арбитров сторонам.

В МКАС поступило Заявление истца об увеличении размера исковых требований до ... евро. МКАС предложил истцу доплатить арбитражный сбор на сумму ... долл. США. Доплата арбитражного сбора осуществлена истцом в полном объеме.

В МКАС от Ответчика поступил письменный Ответ на исковое заявление, а также письмо с подтверждением изложенной позиции.

2. Позиции сторон по существу спора

2.1. Исковое заявление

Как следует из искового заявления, стороны заключили Контракт, по условиям которого ответчик обязуется передавать истцу, а истец принимать в собственность и оплачивать продукцию по ценам и в ассортименте, согласованным сторонами в приложении к Контракту. Поставка товара осуществляется партиями в объемах, указанных в спецификации на каждую партию, и в сроки, согласуемые сторонами.

Во исполнение Контракта ответчик передал истцу на условиях FCA (Сербия) товар.

Стоимость товара составила ... евро. Указанная сумма перечислена истцом ответчику. Товар был доставлен на таможенный склад в г. Рига.

В последующем при проверке качества товара было обнаружено, что поставленный товар не соответствует условиям Контракта о качестве, поскольку в товаре присутствует осадок, не допустимый в соответствии с государственными стандартами Российской Федерации.

Представителями истца и ответчика совместно был произведен отбор образцов для проведения экспертизы качества поставленного товара, о чем были составлены Акты. Отобранные образцы были направлены на исследование. Результаты испытаний показали несоответствие представленных образцов товара ГОСТу.

Учитывая, что ответчик не предпринял никаких мер по вывозу некачественного товара, истец направил ему претензию с требованием забрать указанный товар, возвратить его стоимость, а также возместить убытки, причинённые поставкой некачественного товара. Истец также уведомил ответчика о том, что в случае отказа от принятия возврата некачественного товара последний будет утилизирован за счет ответчика.

Указанная претензия была получена ответчиком, однако ответ на нее истцом до настоящего времени не получен.

В соответствии с Контрактом гарантийный период на поставляемые товары определяется в соответствии с ГОСТами Российской Федерации. В случае если гарантийный срок на товар не установлен, покупатель имеет право предъявить продавцу претензии о ненадлежащем качестве товара в течение всего срока нахождения товара в реализации.

В соответствии с Декларацией о соответствии, а также информацией, размещенной на контрэтикетке товара, срок его годности не ограничен при соблюдении условий хранения.

Учитывая изложенное, истец, ссылаясь на ст. 309, 469, 475, 477 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), отмечает, что поставленный ответчиком товар не соответствует ГОСТ, что подтверждается результатами испытаний.

Истец также обращает внимание на то, что соблюдение истцом условий хранения спорного товара ответчиком не оспаривается и подтверждается Актами, подписанными ответчиком без замечаний.

В соответствии с Контрактом продавец несет полную ответственность за ненадлежащее качество товара и выплатит стопроцентную компенсацию покупателю всех понесенных им расходов в случае обнаружения несоответствия поставляемого товара качественным стандартам и иным требованиям в соответствии с положениями Контракта. В случае поставки некачественного товара продавец обязан вернуть ранее произведенный платеж за некачественный товар. Обязанность возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением, предусмотрена также ст. 15, 393 ГК РФ.

В исковом заявлении истец указал, что понес расходы (убытки), связанные с поставкой ему товара ненадлежащего качества, на общую сумму ... евро. Истец представил детальный расчет расходов на транспортировку товара, погрузочно-разгрузочные работы и хранение товара на таможенном складе, получение акцизных марок, затраты на протоколы испытаний. Истец отмечает, что расчет убытков, понесенных в рублях, производился истцом по курсу российского рубля к евро, установленному ЦБ РФ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере ... евро; убытки, причиненные поставкой некачественного товара, в размере ... евро; арбитражный сбор, уплаченный при подаче настоящего искового заявления.

2.2. Заявление об увеличении исковых требований

Истец заявил об увеличении исковых требований в связи с увеличением размера понесенных им убытков. Так, убытки, причиненные хранением некачественного товара, увеличились на ... евро. Это затраты на хранение товара на таможенном складе, затраты на использование обеспечения (поручительства) исполнения обязательства по использованию акцизных марок.

В связи с обнаружением в процессе хранения новых партий некачественного товара истец также заявил об увеличении исковых требований на сумму ... евро, из которых ... евро составляют стоимость некачественного товара и ... евро являются убытками истца, причиненными поставкой некачественного товара.

На основании заказов истца ответчик передал ему на условиях FCA (Сербия) товар на сумму ... евро, а истец оплатил его. Товар был доставлен на таможенный склад. В последующем при проверке качества товара в процессе его хранения было обнаружено, что поставленный товар не соответствует условиям Контракта о качестве.

Представителями сторон был произведен отбор образцов для проведения экспертизы качества поставленного товара, о чем были составлены Акты.

Отобранные образцы были направлены на исследование, которое показало их несоответствие ГОСТ.

В соответствии с Декларацией о соответствии и информацией, размещенной ответчиком на контрэтикетке товара, срок его годности не ограничен при соблюдении условий хранения. Соблюдение истцом условий хранения спорного товара ответчиком не оспаривается и подтверждается Актами, подписанными ответчиком без замечаний.

В Заявлении об увеличении исковых требований истец указал, что понес новые расходы (убытки), связанные с поставкой ему товара ненадлежащего качества, на общую сумму ... евро, а также представил детальный расчет расходов. Истец обратил внимание, что расчет убытков, понесенных в рублях, производился по курсу российского рубля к евро, установленному ЦБ РФ.

На основании изложенного истец просит суд увеличить размер исковых требований и взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере ... евро; убытки, причиненные поставкой некачественного товара, в размере ... евро; арбитражный сбор, уплаченный при подаче настоящего искового заявления.

2.3. Письменный ответ ответчика

В письменном ответе ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с нижеследующим.

После подписания Контракта Стороны заключили Дополнительное соглашение об изменениях в Контракт, предусмотрев обязанность покупателя возвратить некачественный товар продавцу и обязанность продавца принять такой товар, а также возместить покупателю убытки, связанные с поставкой некачественного товара.

Ответчик также отметил, что не имел возможности поставить истцу новый товар в связи с тем, что истец не вернул ответчику некачественный товар.

2.4. Письмо ответчика

Ответчик сообщил, что поскольку истец не представил письменное мнение на Ответ ответчика, ответчик подтверждает изложенное в Ответе.

3. Устное слушание

Состоялось устное слушание по делу, в котором принял участие представитель истца. Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения устного слушания дела, на слушание не явились. С учетом мнения истца, просившего рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, коллегия арбитров пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей ответчика.

В своем выступлении представитель истца кратко изложил основные положения, содержащиеся в исковом заявлении, а также Заявлении об увеличении исковых требований, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме.

Отвечая на вопрос коллегии арбитров о том, подлежит ли применению к спорным отношениям Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (Венская конвенция), представитель истца заявил о том, что включенная в Контракт оговорка о применении к отношениям сторон гражданского законодательства Российской Федерации не предполагает применение международных договоров, в том числе Венской конвенции.

Коллегия арбитров обратилась к представителю истца с просьбой пояснить содержание отдельных положений Контракта в редакции Дополнительного соглашения.

Представитель истца пояснил, что изменение Контракта Дополнительным соглашением носило формальный характер. Заключая Дополнительное соглашение, стороны, по утверждению представителя истца, не намеревались изменить порядок сложившихся между ними отношений, в ходе которых ответчик вывозил товар самостоятельно.

Коллегия арбитров обратилась к представителю истца с вопросом о том, считает ли он, что в новой редакции Контракта стороны изменили правило о том, кто несет расходы, в т. ч. связанные с транспортировкой, обратив внимание на то, что в новой редакции Контракта положение о расходах не содержится.

Представитель истца ответил, что вопрос о расходах решен в Контракте: все транспортные и иные расходы, связанные с поставкой и возвратом товара, оплачиваются продавцом. Представитель истца также пояснил, что в связи со спецификой товара просто вернуть его ответчику невозможно, поскольку нет гарантии того, что товар, в случае его самостоятельной отправки истцом в адрес ответчика, будет принят последним. Представитель истца также обратил внимание на то, что ответчик не ответил на претензию истца и не предложил истцу вывезти товар самостоятельно либо транспортом истца. Вывоз товара без соответствующего предложения ответчика мог бы повлечь дополнительные расходы истца. Уничтожение товара силами истца также предполагает несение истцом значительных финансовых затрат, которые превышают стоимость хранения товара истцом на складе.

По просьбе коллегии арбитров представитель истца пояснил, что требования по некачественному товару, заявленные в исковом заявлении, и требования по некачественному товару, содержащиеся в Заявлении об увеличении исковых требований, относятся к товару, который поставлялся по Контракту примерно в один период времени, но несоблюдение условия о качестве товара, в отношении которого истец заявил требование в Заявлении об увеличении исковых требований, было обнаружено истцом позднее.

Представитель истца подтвердил, что в ходе состоявшегося слушания ему были предоставлены все возможности для изложения позиции истца по делу и защиты его интересов.

После закрытого совещания арбитров председатель коллегии арбитров объявил, что, по мнению коллегии арбитров, все обстоятельства, связанные со спором, выяснены, устное слушание дела закончено, и коллегия арбитров приступает к вынесению решения, которое будет направлено сторонам в установленные Правилами арбитража сроки.

Мотивы решения

Рассмотрев материалы настоящего дела, оценив совокупность представленных сторонами письменных доказательств по делу и пояснения представителя истца в ходе устного слушания, коллегия арбитров пришла к следующим выводам.

1. Компетенция коллегии арбитров

Местом настоящего арбитражного разбирательства, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением - Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МКАС), является Российская Федерация. Вследствие этого при определении компетенции третейского суда рассматривать настоящий спор, а также при разрешении иных процедурных вопросов применяется Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (далее - Закон о МКА), включая Положение о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ (далее - Положение о МКАС), являющееся Приложением I к Закону о МКА.

Так как настоящее арбитражное разбирательство начато после 1 сентября 2016 г., Закон о МКА применяется к настоящему разбирательству в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ.

Кроме того, в отношении процедурных вопросов по настоящему делу надлежит руководствоваться Правилами арбитража, которые применяются совместно с Положением об организационных основах деятельности МКАС, Положением об арбитражных расходах, Положением о гонорарах и вознаграждениях по спорам, рассматриваемым в МКАС (утв. приказом ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6), так как арбитражное разбирательство начато после 27 января 2017 г. - даты депонирования названных документов в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти.

Коллегия арбитров констатирует, что ни одна из сторон в ходе настоящего разбирательства не заявляла, что Закон о MКA или Правила арбитража не подлежат применению при разрешении вопроса о компетенции третейского суда, а также в отношении администрирования и процедурных вопросов при разрешении настоящего спора, и не предлагала обращаться к иным правилам арбитражного разбирательства.

Согласно п. 3 ст. 1 Закона о МКА в МКАС могут по соглашению сторон передаваться споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей.

Коллегия арбитров установила, что возникший между сторонами спор проистекает из гражданско-правовых отношений. Спор возник при осуществлении одного из видов международных экономических связей, и участниками этих отношений являются субъекты из различных государств: коммерческое предприятие истца находится на территории Российской Федерации, коммерческое предприятие ответчика - на территории Республики Сербия.

Учитывая изложенное, коллегия арбитров пришла к выводу, что настоящий спор относится к категории споров, которые в соответствии с п. 3 ст. 1 Закона о МКА, п. 2 § 1 Правил арбитража могут быть рассмотрены в МКАС при наличии арбитражного соглашения сторон или в силу международного договора.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами в письменной форме заключено арбитражное соглашение путем включения арбитражной оговорки в Контракт: "В случае если Стороны не придут к соглашению, то спор подлежит разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ в соответствии с его Регламентом. Решение Арбитража является окончательным и обязательным для обеих Сторон. Языком арбитражного разбирательства будет русский. Применимое право - законодательство Российской Федерации".

Учитывая вышеизложенное, исходя из субъектного состава, основания возникновения и предмета настоящего спора, руководствуясь п. 1 - 3 § 1 Правил арбитража, ст. 7 и 16 Закона о МКА, коллегия арбитров констатировала, что заключенное сторонами и содержащееся в Контракте арбитражное соглашение соответствует установленным в праве Российской Федерации требованиям, действует в отношении истца и ответчика, охватывает все споры и разногласия по Контракту, включая настоящий спор, является действительным и исполнимым.

Состав третейского суда сформирован в соответствии с Правилами арбитража. Каких-либо замечаний, заявлений и отводов в отношении состава третейского суда от сторон не поступало.

Исходя из изложенного, коллегия арбитров признала свою компетенцию рассматривать данный спор.

2. Рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчика

Относительно возможности рассмотрения спора в отсутствие представителей ответчика коллегия арбитров установила следующее.

Согласно п. 2 § 30 Правил арбитража о времени и месте проведения устного слушания стороны извещаются заблаговременно повестками, направляемыми им с таким расчетом, чтобы каждая из сторон получила соответствующее уведомление, как правило, не менее чем за 20 дней до даты устного слушания. По соглашению сторон этот срок может быть сокращен.

В соответствии с п. 4 § 30 Правил арбитража неявка стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте устного слушания, не препятствует его проведению и вынесению арбитражного решения, если только неявившаяся сторона не заявила заблаговременно в письменной форме ходатайство об отложении устного слушания дела по причине, признанной третейским судом уважительной.

Из материалов дела следует, что ответчику были своевременно направлены по последнему известному адресу его места нахождения исковые материалы, информация о составе коллегии арбитров, процессуальное постановление коллегии арбитров, повестка с указанием даты, времени и места устного слушания. Доставка отправлений подтверждается представленными в материалах дела уведомлениями курьерской службы.

Учитывая изложенное и руководствуясь § 30 Правил арбитража, коллегия арбитров констатировала, что ответчик был надлежащим образом извещен о начале и проведении настоящего арбитражного разбирательства, а также времени и месте устного слушания дела.

Руководствуясь п. 2, 4 § 30 Правил арбитража и принимая во внимание то, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте устного слушания дела, от него не поступало в МКАС заблаговременно в письменной форме ходатайства об отложении слушания дела по уважительной причине и иных ходатайств процессуального характера, препятствующих проведению устного слушания по делу, представитель истца в арбитражном заседании не возражал против проведения слушания дела в отсутствие представителей ответчика, коллегия арбитров пришла к выводу о том, что неявка представителей ответчика на устное слушание дела не препятствует слушанию дела и вынесению арбитражного решения.

3. Нормы права, применимые к существу спора

Обратившись к вопросу о праве, подлежащем применению к отношениям сторон при разрешении данного спора по существу, коллегия арбитров установила следующее.

В соответствии с п. 1, 3 § 23 Правил арбитража, п. 1 ст. 28 Закона о МКА третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. При этом любое указание на право или систему права какого-либо государства толкуется как непосредственно отсылающее к материальному праву данного государства, а не к его коллизионным нормам. Во всех случаях третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке.

Коллегия арбитров установила, что указание на применимое право содержится в Контракте, согласно которому "применимое право - законодательство Российской Федерации".

При определении норм права, применимых к существу спора, коллегия арбитров учитывает, что Российская Федерация и Республика Сербия участвуют в Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (далее - Венская конвенция), и что в силу подп. "а" п. 1 ст. 1 данной Конвенции она применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, когда эти государства являются Договаривающимися государствами.

В то же время согласно ст. 6 Венской конвенции стороны могут исключить ее применение либо, при условии соблюдения ст. 12, отступить от любого из ее положений или изменить его действие.

Коллегия арбитров обращает внимание, что в Контракте, содержащем оговорку о применимом праве, стороны сделали отсылку не к "праву", подразумевающему правовую систему в целом, включая международные договоры, а к "законодательству" Российской Федерации. В тексте Контракта на английском языке стороны также указали, что споры подлежат разрешению "...в соответствии с законодательством Российской Федерации" ("Applicable legislation is the legislation of Russian Federation").

В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство Российской Федерации состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных российских федеральных законов. В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ международные договоры Российской Федерации, включая Венскую конвенцию, входят в качестве составной части в правовую систему Российской Федерации, но они не являются частью законодательства Российской Федерации.

Кроме того, истец в исковом заявлении при обосновании иска ссылается на нормы ГК РФ. В ходе устного слушания представитель истца подтвердил намерение сторон выбрать именно внутригосударственное гражданское законодательство Российской Федерации с исключением применения Венской конвенции.

Таким образом, с учетом оговорки о применимом праве в Контракте коллегия арбитров пришла к выводу о том, что стороны при заключении Контракта исключили применение Венской конвенции, и что при разрешении настоящего спора подлежит применению законодательство Российской Федерации.

При этом во всех случаях решение принимается в соответствии с условиями Контракта и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке.

4. Выводы третейского суда по существу спора

При разрешении спора по существу коллегия арбитров руководствовалась п. 1 § 29 Правил арбитража, согласно которому стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Коллегия арбитров также обращает внимание на то, что отсутствие в настоящем решении упоминания каких-либо документов или доказательств, представленных сторонами в материалы дела, не означает, что такие документы или доказательства не были рассмотрены коллегией арбитров и оценены наряду с иными документами и доказательствами, упомянутыми в настоящем решении.

4.1. Требование истца о взыскании с ответчика стоимости поставленного товара

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика цены поставленного товара, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, коллегия арбитров признает установленными следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен Контракт, в соответствии с которым ответчик (продавец) обязуется передавать истцу (покупателю), а истец принимать в собственность и оплачивать алкогольную продукцию (далее - товар) по ценам и в ассортименте, согласованным сторонами в приложении к Контракту. Поставка товара осуществляется партиями в объемах, указанных в спецификации на каждую партию, и в сроки, согласуемые сторонами.

Во исполнение Контракта ответчик поставил истцу на условиях FCA (Сербия) товар на общую сумму ... евро.

Согласно Контракту покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 100% от стоимости партии товара. Коллегия арбитров констатировала, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате поставленного товара на общую сумму ... евро в полном объеме, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Предъявляя в МКАС требование о взыскании стоимости, уплаченной за некачественный товар, истец реализует право требовать возврата уплаченных сумм, предоставленное ему п. 2 ст. 520 ГК РФ.

В соответствии со ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Порядок проверки качества товара установлен Контрактом. Материалами дела подтверждается, что в предусмотренном Контрактом порядке истец установил, что поставленный ответчиком и оплаченный истцом товар не соответствует условиям Контракта о качестве товара. Факт поставки товара ненадлежащего качества ответчиком не оспаривается.

Контракт предусматривает, что в случае поставки некачественного товара по вине продавца последний обязан вернуть ранее произведенный платеж за некачественный товар.

Учитывая изложенное, истец вправе потребовать возврата ответчиком уплаченных денежных средств за поставленный ответчиком некачественный товар.

Коллегия арбитров критически оценивает довод ответчика о том, что согласно Контракту истец был обязан возвратить ответчику некачественный товар самостоятельно. Согласно спорному пункту Контракта если некачественность товара будет подтверждена, покупатель имеет право возвратить некачественный товар продавцу, а продавец обязан принять такой товар, а также возместить покупателю все убытки, связанные с поставкой некачественного товара. Контракт устанавливает право истца на возврат товара, однако не определяет, что действия по возврату должен совершить именно истец. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что он предлагал совершить действия по доставке некачественного товара в адрес ответчика силами истца.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 514 ГК РФ когда покупатель в соответствии с договором отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. При этом поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Коллегия арбитров находит, что истец действовал в соответствии с положениями Контракта и применимого российского законодательства. После обнаружения недостатков качества поставленного ответчиком товара истец принял товар на ответственное хранение на таможенном складе в г. Рига и уведомил ответчика о необходимости распорядиться товаром. Уклонение ответчика от организации возврата товара или распоряжения им не может выступать препятствием для реализации прав истца, предусмотренных Контрактом и применимым российским законодательством на случай обнаружения недостатков качества товара.

На основании изложенного, а также принимая во внимание то, что факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, коллегия арбитров находит требование истца о взыскании с ответчика стоимости товара ненадлежащего качества правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

4.2 Требование о взыскании убытков, причиненных поставкой некачественного товара

Обращаясь к требованию истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных поставкой товара ненадлежащего качества, коллегия арбитров отмечает следующее.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов (убытков), связанных с транспортировкой товара, погрузочно-разгрузочными работами, таможенным оформлением и хранением товара на таможенном складе в Риге, получением акцизных марок, страхованием акцизных марок, отправкой акцизных марок ответчику для оклейки, использованием обеспечения (поручительства) исполнения обязательства по использованию акцизных марок в соответствии с назначением, а также затратами на протоколы испытаний. В исковом заявлении, а также в Заявлении об увеличении исковых требований истец представил детальный расчет понесенных им расходов, согласно которому общая стоимость всех понесенных истцом расходов составила, с учетом Заявления об увеличении исковых требований, ... евро.

Проверив имеющийся в материалах дела расчет убытков, произведенный истцом, коллегия арбитров находит его верным. Ответчик против расчета истца не возразил.

Коллегия арбитров считает представленный истцом расчет убытков обоснованным, так как все заявленные суммы расходов подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

В соответствии с Контрактом продавец несет полную ответственность за ненадлежащее качество товара и обязался выплатить стопроцентную компенсацию покупателю всех понесенных им расходов в случае обнаружения несоответствия поставляемого товара качественным стандартам и иным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором (например, требования об уменьшении покупной цены), не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, обязанность ответчика как продавца возместить истцу как покупателю все расходы, связанные с ненадлежащим качеством поставленного товара, предусмотрена нормами применимого права и Контрактом.

Согласно абз. 2 - 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. При этом должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Ответчиком не представлены третейскому суду доказательства, освобождающие его от возмещения истцу убытков по Контракту. Понесенные истцом убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых им по Контракту обязательств в части поставки товара, отвечающего по качеству требованиям Контракта.

Равным образом ответчиком не представлены какие-либо доказательства, опровергающие размер понесенных истцом расходов.

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, истец в силу ст. 15 ГК РФ вправе требовать возмещения в полном объеме своих расходов, произведенных в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Коллегия арбитров также обращает внимание на то, что требование о взыскании с ответчика убытков заявлено истцом в иностранной валюте, однако оплата части понесенных расходов производилась истцом в российских рублях. Учитывая тот факт, что расчеты по Контракту осуществлялись в иностранной валюте, а также что данное решение подлежит исполнению на территории Республики Сербия, где взыскание сумм, выраженных в российских рублях, может являться затруднительным, коллегия арбитров находит расчет суммы требований о взыскании убытков в евро обоснованным.

На основании изложенного коллегия арбитров считает требование истца о взыскании с ответчика расходов, возникших в результате поставки некачественного товара, правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

5. Арбитражные расходы

В соответствии с § 2 и 5 Положения об арбитражных расходах (приложение 6 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6, далее - Положение об арбитражных расходах), регистрационный сбор по делу составляет 1 000,00 долл. США и арбитражный сбор, исходя из цены иска ... евро, составляет ... долл. США. Общая сумма сборов составляет ... долл. США.

Коллегия арбитров констатирует, что истцом уплачены сборы в размере ... долл. США (... руб.). В связи с тем, что при оплате арбитражного сбора истец излишне уплатил ... руб., данная сумма подлежит возврату истцу.

Согласно п. 1 § 8 Положения об арбитражных расходах, если стороны не договорились об ином, сборы возлагаются на сторону, против которой состоялось решение третейского суда.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, соглашение сторон о распределении сборов отсутствует, коллегия арбитров, руководствуясь п. 1 § 8 Положения об арбитражных расходах, считает обоснованным и законным возложить на ответчика расходы истца по уплате регистрационного и арбитражного сборов в полном размере в сумме ... долл. США (... руб.).