Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 5 марта 2019 г. N М-163/2018 О взыскании суммы компенсации налога на добавленную стоимость в возмещение понесенных истцом представительских расходов, а также в возмещение расходов истца по уплате регистрационного и арбитражного сборов (извлечение)

Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 5 марта 2019 г. N М-163/2018
(извлечение)

Стороны

Истец - ООО "X", Российская Федерация

Ответчик - ЗАО "Y", Республика Беларусь

[Нормативные акты и международные договоры, имеющие отношение к спору:

Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ);

Положение об организационных основах деятельности МКАС (приложение N 1 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Правила арбитража международных коммерческих споров (приложение N 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Положение об арбитражных расходах (приложение N 6 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Пункт 3 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (приложение N 18 к Договору о ЕАЭС) (Астана, 29 мая 2014 г.)].

Обстоятельства дела

В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МКАС) поступило исковое заявление ООО "X", Российская Федерация (далее - Истец, Продавец), к ЗАО "Y", Республика Беларусь (далее - Ответчик, Покупатель, а совместно с Истцом - Стороны), о взыскании ... руб..

Из искового заявления следует, что между Истцом и Ответчиком был заключен Договор, в соответствии с которым Продавец (Истец) обязался поставить, а Покупатель (Ответчик) оплатить товар.

Истец произвел отгрузку партии товара в количестве ... тонн в адрес указанного Покупателем грузополучателя и плательщика - филиала ЗАО "Y" - с выставлением Покупателю счета-фактуры на сумму ... руб. Покупатель произвел оплату указанного товара в сумме ... руб.

Согласно Договору Покупатель обязан в установленный срок с момента отгрузки партии товара предоставить Продавцу следующие документы: два экземпляра Заявления о ввозе товара с отметкой налогового органа Республики Беларусь, подтверждающей уплату налога на добавленную стоимость в бюджет по экспортируемой партии товара в Республику Беларусь или оригинал Заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов и сообщение (уведомление) о подтверждении факта уплаты косвенных налогов, подписанное электронной подписью налогового органа Республики Беларусь или два экземпляра копии таможенной декларации о помещении товара под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, заверенные таможенным органом.

В случае непредоставления указанных документов в согласованные сроки Покупатель должен компенсировать Продавцу сумму налога на добавленную стоимость, а также начисленную пеню, уплаченную Продавцом в бюджет Российской Федерации по поставленной партии товара.

Ответчик в своем письме сообщил Истцу о том, что при транспортировке товар был похищен на территории Российской Федерации и фактически не ввезен на территорию Республики Беларусь. В этой связи Ответчик не имеет возможности представить заявление о ввозе товара с отметкой налогового органа Республики Беларусь. В подтверждение утраты груза до пересечения границы Российской Федерации Ответчик ссылается на заявление и постановление о возбуждении уголовного дела.

Договором о ЕАЭС (п. 5 Приложения N 18) установлено, что при непредставлении указанных в п. 4 Приложения документов в течение 180 календарных дней с даты отгрузки (передачи) товаров, суммы косвенных налогов подлежат уплате в бюджет за налоговый (отчетный) период, на который приходится дата отгрузки товаров, либо иной налоговый (отчетный) период, установленный законодательством государства-члена, с правом на вычет (зачет) соответствующих сумм НДС согласно законодательству государства-члена, с территории которого экспортированы товары.

С учетом того, что Ответчик не представил Истцу необходимые документы, которые позволили бы обосновать применение нулевой ставки НДС, Истец предъявил Ответчику новый счет-фактуру с исправлением на сумму ... руб., в том числе НДС в размере ... руб., однако Ответчик уклонился от уплаты этой суммы. Истец направил Ответчику претензию с требованием о компенсации суммы НДС в размере ... руб. (с учетом имеющейся у Покупателя переплаты).

В ответе на претензию Ответчик отказался от выполнения предъявленных Истцом требований, сославшись на утрату груза на территории Российской Федерации, что не позволило ему выполнить обязательство по предоставлению заявления о ввозе товаров на территорию Республики Беларусь в срок, предусмотренный Договором. Ответчик также указал, что обязательство Покупателя по компенсации Продавцу суммы НДС и пени возникает лишь после уплаты Продавцом суммы НДС и предоставления соответствующих документов Покупателю, в связи с чем и во избежание дополнительных расходов просил уплатить соответствующую сумму НДС в бюджет Российской Федерации.

С учетом этого Истец был вынужден заявить о применении к спорной отправке ставки НДС в размере 18% и произвести оплату суммы НДС в бюджет Российской Федерации, что подтверждается Извещением Истца о вводе сведений, указанных в налоговой декларации в электронной форме, Квитанцией о приеме налоговой декларации, Выпиской Истца из книги продаж и Подтверждением инспекции ФНС России о возмещении полностью заявленной суммы НДС.

Считая свои права нарушенными, Истец обратился с иском в МКАС, в котором просил взыскать с Ответчика уплаченную им сумму налога на добавленную стоимость в размере ... руб., а также возместить представительские расходы и расходы по уплате регистрационного и арбитражного сборов.

В обоснование компетенции МКАС на рассмотрение и разрешение возникшего между Сторонами спора Истец сослался на арбитражную оговорку, содержащуюся в Договоре, согласно которой при недостижении согласия по возникшему спору в досудебном порядке он передается на разрешение в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ.

В МКАС поступило Ходатайство Истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих уплату НДС.

Стороны были извещены о назначении единоличного арбитра по делу.

В МКАС поступил Отзыв Ответчика, в котором он просил отказать Истцу в удовлетворении заявленных им требований.

В Отзыве на иск Ответчик указал, что объектом налогообложения НДС согласно Договору о ЕАЭС и законодательству Республики Беларусь является ввоз товаров на территорию Республики Беларусь. Сложившаяся не по вине Ответчика ситуация с утратой груза на территории Российской Федерации не позволила ему выполнить обязательства по предоставлению Истцу заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.

По мнению Ответчика, предусмотренная Договором обязанность Покупателя компенсировать уплаченный НДС, а также перечисленную пеню, уплаченную Продавцом по поставленной партии товара, не предполагает уплату этой компенсации именно Продавцу. С учетом этого Ответчик полагает, что условие о компенсации им Истцу суммы НДС сторонами в Договоре не согласовано и, соответственно, заявленный Истцом иск удовлетворению не подлежит.

В заседание арбитража представитель Ответчика, должным образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился.

Представитель Истца просила рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, своевременно получившего материалы дела и повестку о дате слушании дела.

В своем выступлении представитель Истца поддержала исковые требования, изложенные в Исковом заявлении, а также в подготовленных по рекомендации третейского суда (письмо МКАС о назначении дела к слушанию) Возражениях на отзыв Ответчика, ответила на вопросы и просила третейский суд вынести решение о взыскании с Ответчика суммы уплаченного Истцом НДС в размере ... руб., возмещении представительских расходов в размере ... руб., а также расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов в размере ... руб. Подготовленные Истцом Возражения были направлены Ответчику по электронной почте.

Заслушав пояснения представителя Истца по существу спора, единоличный арбитр на основании п. 2 § 36 Правил арбитража объявил устное слушание дела законченным и сообщил, что третейский суд приступает к вынесению окончательного арбитражного решения.

Мотивы решения

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Истца, единоличный арбитр пришел к следующим выводам.

1. Применимое право в отношении процедурных вопросов при разрешении спора

При рассмотрении вопроса о процессуальных нормах, применимых при рассмотрении данного спора, единоличный арбитр констатирует, что поскольку настоящее арбитражное разбирательство происходит на территории Российской Федерации, то при определении компетенции третейского суда рассматривать настоящий спор, а также процедурных вопросов применяется Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ (далее - Закон о МКА) с приложенным к нему в качестве неотъемлемой составной части Положением о МКАС.

Принимая во внимание, что иск был подан в МКАС после 27 января 2017 г. (даты депонирования Правил арбитража международных коммерческих споров, которые применяются к разбирательствам в МКАС, начатым после указанной даты), единоличный арбитр находит подлежащими применению при разрешении данного спора Правила арбитража международных коммерческих споров МКАС, утв. приказом ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6.

Единоличный арбитр отмечает, что ни одна из сторон в ходе настоящего разбирательства не заявляла, что Закон о МКА и/или Правила арбитража не могут применяться для определения компетенции МКАС, а также в отношении процедурных вопросов разрешения настоящего спора.

2. Компетенция третейского суда по рассмотрению спора

При решении вопроса о компетенции третейского суда рассматривать настоящий спор единоличный арбитр руководствовался положениями п. 3 ст. 1 Закона о МКА, п. 2 - 6 Положения о МКАС, п. 1 § 2 Положения об организационных основах деятельности Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (приложение 1 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6, далее - Положение об организационных основах деятельности МКАС) и п. 1, 2 § 1 Правил арбитража, согласно которым в международный коммерческий арбитраж по соглашению сторон могут передаваться споры сторон, возникающие из гражданско-правовых отношений при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной стороны находится за границей.

Настоящий спор касается гражданско-правовых отношений, возникших из договора купли-продажи, заключенного между сторонами, зарегистрированными в Российской Федерации и в Республике Беларусь.

Договор включает арбитражную оговорку, в соответствии с которой при недостижении согласия споры разрешаются в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, либо в Международном Арбитражном Суде при БелТПП (Минск) - по выбору истца. Применимое законодательство - законодательство Российской Федерации. Язык судопроизводства - русский.

Данная арбитражная оговорка соответствует установленным ст. 7 Закона о МКА требованиям к письменному соглашению сторон о передаче спора на разрешение МКАС.

Стороны не заявили возражений против рассмотрения данного спора в МКАС.

Единоличный арбитр назначен в соответствии с п. 9 § 16 Правил арбитража. Каких-либо замечаний по назначению единоличного арбитра сделано не было.

С учетом изложенного единоличный арбитр на основании п. 3 ст. 1 Закона о МКА, п. 1 § 2 и § 3 Положения об организационных основах деятельности МКАС, а также п. 1 и 2 § 1 Правил арбитража пришел к выводу о наличии у него компетенции рассматривать данный спор.

3. Рассмотрение вопроса о возможности проведения устного слушания в отсутствие представителей Ответчика

Рассмотрев вопрос об отсутствии представителей Ответчика в заседании, единоличный арбитр установил следующее.

Исковые материалы были направлены Ответчику Секретариатом МКАС и получены им, что подтверждается курьерской службой доставки. Направленная Секретариатом МКАС Ответчику повестка о слушании дела была получена Ответчиком, что подтверждается курьерской службой доставки.

В соответствии с п. 3 § 10 Правил арбитража исковые заявления, отзывы на исковые заявления, повестки, арбитражные решения и постановления направляются Секретариатом МКАС заказным письмом с уведомлением о вручении либо иным способом, предусматривающим регистрацию попытки доставки соответствующего отправления.

Статья 3 Закона о МКА предусматривает, что письменное сообщение считается полученным, если оно доставлено стороне лично или на ее коммерческое предприятие, по ее постоянному месту жительства или почтовому адресу. Когда таковые не могут быть установлены путем разумного наведения справок, письменное сообщение считается полученным, если оно направлено по последнему известному месту нахождения коммерческого предприятия, постоянному месту жительства или почтовому адресу стороны заказным или любым иным образом, предусматривающим регистрацию попытки доставки этого сообщения.

Согласно п. 5 § 10 Правил арбитража сообщение считается полученным в день, когда оно получено стороной или когда оно должно было быть получено при направлении в соответствии с Правилами арбитража.

Согласно п. 4 § 30 Правил арбитража неявка стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте устного слушания, не препятствует его проведению и вынесению решения, если только неявившаяся сторона не заявила заблаговременно в письменной форме ходатайство об отложении слушания дела по причине, признанной третейским судом уважительной.

Ходатайство об отложении слушания дела от Ответчика не поступало.

Представитель Истца в заседании заявила о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей Ответчика.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что представленные Истцом материалы являются достаточно полными, позволяют разрешить спор и вынести решение по делу, единоличный арбитр, руководствуясь ст. 25 Закона о МКА и п. 4 § 30 Правил арбитража, считает возможным рассматривать спор по существу в отсутствие представителей Ответчика.

4. Применимое право

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о МКА и п. 1 § 23 Правил арбитража третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора.

В Договоре стороны избрали в качестве применимого законодательство Российской Федерации.

В исковом заявлении Истец и в заседании третейского суда его представитель в обоснование своей позиции ссылались на нормы российского законодательства.

Возражений в отношении применения норм российского законодательства Ответчиком заявлено не было.

Исходя из изложенного, единоличный арбитр пришел к выводу о том, что к отношениям сторон по данному спору подлежит применению законодательство Российской Федерации, в частности, Гражданский кодекс РФ.

5. Рассмотрение исковых требований по существу спора

Рассмотрев требование Истца о взыскании с Ответчика компенсации за уплаченный налог на добавленную стоимость в размере ... руб., единоличный арбитр установил следующее.

5.1. Факт выполнения Истцом своих обязательств по заключенному сторонами Договору и Дополнительному соглашению к Договору подтверждается материалами дела. Истец отгрузил товар Ответчику со своего склада в адрес грузополучателя, указанного в Договоре, на условиях FCA (Инкотермс 2010). Товар был отгружен на предоставленное Покупателем автотранспортное средство и принят водителем по доверенности, выданной Ответчиком. Отгрузка партии товара со склада грузоотправителя подтверждается товарно-транспортной накладной и международной товарно-транспортной накладной CMR, на которых имеется подпись водителя, принявшего груз к перевозке.

Согласно условиям FCA (Инкотермс 2010) право собственности и риски переходят с продавца на покупателя после передачи товара перевозчику. Соответствующее условие стороны согласовали и в Договоре. На этом основании право собственности на товар и все риски (включая убытки), которые могут возникнуть в связи с ненадлежащим исполнением обязательств перевозчиком в период доставки товара или по иным причинам, перешли на Покупателя в момент передачи товара перевозчику на складе Продавца.

5.2. Согласно Договору в части, касающейся ставки НДС, Стороны руководствуются положениями Договора о Евразийском экономическом союзе. Согласно п. 3 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (приложение N 18 к Договору о ЕАЭС) (Астана, 29 мая 2014 г.) при экспорте товаров с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена налогоплательщиком государства-члена, с территории которого вывезены товары, применяется нулевая ставка НДС при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных п. 4 данного Приложения, в частности:

- заявления о ввозе товара и уплате косвенных налогов, составленного по форме, предусмотренной отдельным международным межведомственным договором, с отметкой налогового органа государства-члена, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств);

- транспортных (товаросопроводительных) и (или) иных документов, подтверждающих перемещение товаров с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена.

Пунктом 5 приложения N 18 к Договору о ЕАЭС установлено, что при непредставлении указанных документов в течение 180 календарных дней с даты отгрузки (передачи) товаров суммы косвенных налогов подлежат уплате в бюджет за налоговый (отчетный) период, на который приходится дата отгрузки товаров, либо иной налоговый (отчетный) период, установленный законодательством государства-члена, с правом на вычет (зачет) соответствующих сумм НДС согласно законодательству государства-члена, с территории которого экспортированы товары.

Ответчик признал, что указанные документы не были им представлены в установленные сроки. В этой связи Истец был вынужден уплатить в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость в отношении поставленной партии товара по ставке 18% в размере ... руб. Данный факт подтверждается представленными в деле документами.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не могут быть приняты в качестве основания для его освобождения от ответственности по следующим причинам.

Договор предусматривает обязанность Покупателя компенсировать Продавцу сумму налога на добавленную стоимость, а также пеню, уплаченную Продавцом в России в случае непредоставления Продавцу в течение 120 календарных дней с момента отгрузки партии товара необходимых документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость в бюджет Республики Беларусь.

Утрата отгруженного товара перевозчиком не может являться обстоятельством, освобождающим Покупателя от взятого на себя обязательства по компенсации суммы уплаченного Истцом налога на добавленную стоимость.

Согласно Договору Покупатель несет ответственность за действия/бездействие грузополучателей, а также привлеченных им третьих лиц, осуществляющих доставку/выборку продукции, в том числе за действия/бездействия лиц, не являющихся его работниками, но предоставляющих его интересы. Ссылка Ответчика на то обстоятельство, что груз не был доставлен ему перевозчиком, дает Ответчику право требовать от перевозчика возмещения всех понесенных убытков в установленном законом порядке, включая расходы, подлежащие возмещению Истцу.

При изложенных обстоятельствах требование Истца о взыскании уплаченного им налога на добавленную стоимость признается единоличным арбитром обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме ... руб.

5.3. Рассмотрев заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика представительских расходов, связанных с рассмотрением арбитражного дела в сумме ... руб., единоличный арбитр установил, что Истец под указанными расходами имеет в виду понесенные его представителем транспортные расходы и расходы по проживанию в г. Москве. В подтверждение этих расходов представитель Истца представил в заседании арбитража документы - ваучер на проживание в гостинице и авиабилеты, подтверждающие перелет представителя Истца.

Оценив представленные документы, единоличный арбитр с учетом конкретных обстоятельств дела счел предъявленный Истцом размер расходов разумным.

Принимая во внимание то, что указанные расходы возникли у Истца в связи с участием его представителя в арбитражном разбирательстве, единоличный арбитр, основываясь на п. 1 § 11 Положения об арбитражных расходах (приложение 6 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6), считает обоснованным требование Истца о взыскании с Ответчика представительских расходов в сумме ... руб.

5.4. Рассмотрев требование Истца о взыскании с Ответчика в пользу Истца расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов, единоличный арбитр констатирует, что Истцом в соответствии с § 2 и 5 Положения об арбитражных расходах (приложение 6 к приказу Торгово-промышленной палаты РФ от 11 января 2017 г. N 6) уплачен регистрационный сбор в размере ... руб. и арбитражный сбор в размере ... руб., всего ... руб.

Пунктом 1 § 8 Положения об арбитражных расходах (приложение N 6 к Приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6) установлено, что, если стороны не договорились об ином, сборы возлагаются на сторону, против которой состоялось решение третейского суда.

Поскольку иной договоренности между Сторонами установлено не было, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, единоличный арбитр, руководствуясь п. 1 § 8 Положения об арбитражных расходах, пришел к выводу об обязанности Ответчика возместить расходы Истца по уплате регистрационного и арбитражного сборов по настоящему делу в сумме ... руб.