Мотивировочная часть решения

Мотивировочная часть решения

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами письменные доказательства, а также пояснения представителя истца в ходе устного слушания, единоличный арбитр пришел к следующим выводам.

1. Компетенция третейского суда

1.1. При решении вопроса о компетенции третейского суда рассматривать настоящий спор единоличный арбитр установил следующее.

Поскольку настоящее арбитражное разбирательство проводится на территории Российской Федерации, единоличный арбитр констатирует, что при определении компетенции третейского суда рассматривать настоящий спор, а также в отношении процедурных вопросов разрешения спора применимым является российское право.

В состав положений такого применимого процессуального права входит Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (далее - Закон о МКА) с приложенным к нему в качестве неотъемлемой составной части Положением о МКАС (Приложение I к Закону о МКА).

Согласно п. 1 ст. 1 Закона о МКА он применяется, если место арбитража находится на территории Российской Федерации. В п. 1 Положения о МКАС указывается, что данное постоянно действующее арбитражное учреждение осуществляет свою деятельность по администрированию международного коммерческого арбитража в соответствии с Законом о МКА.

В соответствии с изложенным рассмотрение настоящего спора осуществляется единоличным арбитром, а МКАС как постоянно действующее арбитражное учреждение настоящий спор администрирует.

В соответствии с § 47 Правил арбитража они применяются к арбитражным разбирательствам, начатым с даты депонирования Правил арбитража в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, если стороны не договорились об ином, либо если иное не вытекает из существа их положений или применимого законодательства об арбитраже.

Поскольку арбитражное разбирательство по настоящему делу было начато после 27 января 2017 г. (дата депонирования новых Правил и Положений МКАС в Министерстве юстиции Российской Федерации), в отношении процедурных вопросов рассмотрения настоящего дела единоличный арбитр руководствуется Правилами арбитража как документом, определяющим порядок проведения арбитражного разбирательства.

Единоличный арбитр отмечает, что ни одна из сторон в ходе настоящего разбирательства не заявляла, что Закон о МКА и (или) Правила арбитража не могут являться применимыми для определения компетенции единоличного арбитра, а также в отношении процедурных вопросов разрешения настоящего спора.

1.2. Единоличным арбитром установлено, что Договор, из которого возник спор, содержит следующую арбитражную оговорку: "При возникновении спорных вопросов они разрешаются путем переговоров и в претензионном порядке. Претензия подлежит рассмотрению в течение 10 (десяти) календарных дней с даты ее получения. В случае невозможности урегулирования споров указанными способами стороны разрешают их в Международном коммерческом суде при Торгово-промышленной палате РФ".

Данная арбитражная оговорка соответствует установленным ст. 7 Закона о МКА требованиям к письменному соглашению сторон о передаче спора на разрешение в арбитраж, администрируемый МКАС.

Согласно п. 3 ст. 1 Закона о МКА в международный коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон передаваться споры сторон гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей Российской Федерации либо если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находятся за границей Российской Федерации, а также споры, возникшие в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории Российской Федерации или российских инвестиций за границей.

Настоящий спор касается гражданско-правовых отношений, возникших из договора купли-продажи, заключенного между сторонами, чьи коммерческие предприятия находятся в Российской Федерации и Республике Беларусь.

Таким образом, объект спорных отношений сторон может быть предметом арбитражного разбирательства. Каких-либо возражений против компетенции единоличного арбитра МКАС на рассмотрение настоящего спора от сторон не поступало.

Истцом соблюдены требования Договора о досудебном порядке урегулирования спора. Претензия с требованием погасить задолженность в размере ... руб. (основной долг) и ... руб. (пени на дату составления претензии) была направлена ответчику.

Формирование третейского суда осуществлено с соблюдением положений Правил арбитража, Закона о МКА и условий Договора. При этом ни одна из сторон в ходе разбирательства по настоящему делу возражений в отношении порядка формирования состава третейского суда или по его составу не выдвигала.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 1, 7 и 16 Закона о МКА, п. 4 Положения о МКАС и § 25 Правил арбитража, единоличный арбитр признает, что он обладает компетенцией рассматривать настоящий спор в полном объеме выдвинутых исковых требований.

2. Рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчика

Решая вопрос о возможности рассмотрения спора в отсутствие представителей ответчика, единоличный арбитр руководствовался ст. 3, 4, п. 3 ст. 25 Закона о МКА, § 10, 30 Правил арбитража.

Из материалов дела следует, что исковые материалы, направленные ответчику письмом МКАС, были им получены на следующий день, что подтверждается представленной в материалах дела накладной почтовой службы. Письмом МКАС сторонам были направлены повестки, содержащие сведения о дате, времени и месте устного слушания, составе третейского суда. Ответчик получил повестку, что подтверждается представленной в материалах дела накладной почтовой службы.

В устном слушании представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Пункт 3 § 10 Правил арбитража предусматривает, что исковые заявления, отзывы на исковые заявления, повестки, арбитражные решения и постановления направляются Секретариатом заказным письмом с уведомлением о вручении либо иным способом, предусматривающим регистрацию попытки доставки соответствующего отправления. Согласно п. 5 § 10 Правил арбитража сообщение считается полученным в день, когда оно получено стороной или когда оно должно быть получено при направлении в соответствии с предыдущими пунктами настоящего параграфа, в том числе если лицо не явилось за получением сообщения, отказалось от его получения либо не находится или не проживает по соответствующему адресу. Такое же правило предусмотрено ст. 3 Закона о МКА.

Согласно абз. 3 и 4 ст. 25 Закона о МКА если стороны не договорились об ином, в тех случаях, когда без указания уважительной причины ответчик не представляет своих возражений по иску, как это требуется в соответствии с п. 1 ст. 23, третейский суд продолжает разбирательство, не рассматривая такое непредставление само по себе как признание утверждений истца, либо если любая сторона не является на слушание или не представляет документальные доказательства, - третейский суд может продолжить разбирательство и вынести решение на основе имеющихся у него доказательств.

В соответствии с п. 4 § 30 Правил арбитража неявка стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте устного слушания, не препятствует его проведению и вынесению арбитражного решения, если только неявившаяся сторона не заявила заблаговременно в письменной форме ходатайство об отложении устного слушания дела по причине, признанной третейским судом уважительной.

Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте устного слушания дела, от него не поступило в МКАС в письменной форме ходатайства об отложении слушания дела по уважительной причине и иных ходатайств процессуального характера, препятствующих проведению устного слушания по делу, и представитель истца в арбитражном заседании не возражал против проведения слушания дела в отсутствие представителей ответчика, единоличный арбитр пришел к выводу о том, что неявка представителей ответчика на устное слушание дела не препятствует слушанию дела и вынесению арбитражного решения.

3. Нормы права, применимые к существу спора

Обратившись к вопросу о праве, подлежащем применению к отношениям сторон при разрешении данного спора по существу, единоличный арбитр установил следующее.

В соответствии с п. 1, 3 § 23 Правил арбитража, п. 1 ст. 28 Закона о МКА третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. При этом любое указание на право или систему права какого-либо государства толкуется как непосредственно отсылающее к материальному праву данного государства, а не к его коллизионным нормам. Во всех случаях третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке.

В Договоре стороны избрали в качестве применимого законодательство Российской Федерации. В исковом заявлении истец в обоснование своих требований ссылается на нормы Гражданского кодекса РФ.

Возражений в отношении применения норм российского законодательства ответчиком заявлено не было.

С учетом изложенного, единоличный арбитр пришел к выводу, что к отношениям сторон по данному спору подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации, в частности, ГК РФ. При рассмотрении спора по существу и вынесении решения единоличный арбитр руководствуется условиями Договора и применимыми торговыми обычаями.

4. Выводы третейского суда по существу спора

4.1. Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере ... руб., единоличный арбитр установил следующее.

В соответствии с заключенным Договором истец поставил ответчику четыре партии товара на общую сумму ... руб.

Согласно Договору поставка товара осуществляется на условиях FCA (Инкотермс 2010), при этом поставка будет считаться выполненной, когда товар загружен на транспортное средство покупателя или перевозчика, указанного покупателем, с проставлением подписи уполномоченного лица покупателя или перевозчика по товарной накладной. В Договоре указано, что покупатель осуществляет самовывоз товара со склада грузоотправителя, указанного в согласованном сторонами заказе. Поставщик обязуется предоставить заказанный покупателем товар для самовывоза со склада грузоотправителя в согласованные сроки отгрузки товара. Покупатель осуществляет доставку товара до своего склада своими силами и за свой счет.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке товара на общую сумму ... руб. подтверждается представленными в материалах дела товарными накладными. Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям FCA (Инкотермс 2010) право собственности и риски переходят с продавца на покупателя после передачи товара перевозчику. Соответствующее условие стороны согласовали в Договоре. На этом основании право собственности на товар и все риски (включая убытки), которые могут возникнуть в связи с ненадлежащим исполнением обязательств перевозчиком в период доставки товара или по иным причинам, перешли на покупателя в момент передачи товара.

Оплата товара в предусмотренные Договором сроки ответчиком не произведена. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Направленная истцом претензия с требованием оплатить поставленный на сумму ... руб. товар, уплатить пени за нарушение сроков оплаты товара не удовлетворена.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не могут быть приняты в качестве основания для его освобождения от ответственности по следующим причинам.

В Договоре предусмотрена обязанность покупателя заявить о любых расхождениях по наименованию, ассортименту, комплектности, количеству, видимым недостаткам товара до подписания накладной. После ее подписания поставщик указанные претензии может не принимать и не рассматривать. В случае выявления после приемки товара скрытых недостатков (производственный брак) в течение срока годности товара покупатель имеет право составить рекламационное письмо с указанием наименования товара, количества, вида недостатков и направить его истцу.

На момент принятия товара на складе продавца и его погрузки на транспортное средство покупателя никаких замечаний в отношении видимых недостатков товара отмечено не было.

Ответчиком не представлены доказательства направления рекламационных писем о наличии скрытых недостатков, выявленных после поступления товара в распоряжение ответчика, а также доказательства факта поставки товара с истекшими сроками годности, лишившими покупателя возможности его реализовать.

Из отзыва следует, что недостатки были выявлены ответчиком путем визуального осмотра и зафиксированы в составленном ответчиком одностороннем акте. Данная процедура выявления недостатков не соответствует условиям Договора и не освобождает ответчика от обязанности оплатить поставленный истцом товар.

Учитывая изложенное, единоличный арбитр констатировал, что факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истцом доказан.

Оценив совокупность обстоятельств и представленные доказательства, принимая во внимание доказанность истцом факта наличия задолженности, единоличный арбитр приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору в размере ... руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

4.2. Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени в размере ... руб., единоличный арбитр установил следующее.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения уплаты предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени). Согласно абз. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке (штрафе, пене) должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с Договором за несвоевременную оплату поставленного товара поставщик вправе предъявить требования об уплате неустойки в виде штрафа в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, а покупатель обязан удовлетворить требования поставщика в течение 14 календарных дней с момента их предъявления.

Единоличный арбитр установил, что ответчик неправомерно уклонялся от погашения задолженности по Договору, а также не удовлетворил требование истца, содержащееся в претензии, таким образом, у истца возникло право на взыскание пени.

Истец представил расчет, согласно которому по состоянию на дату подачи искового заявления уплате подлежит пеня, начисленная за просрочку оплаты товара, в размере ... руб.

Ответчик не оспорил правильность произведенного истцом расчета пени.

Учитывая изложенное, единоличный арбитр, руководствуясь ст. 330, 331 ГК РФ, Договором, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика в отношении выполненного истцом расчета пени, находит требование истца о взыскании с ответчика пени в размере ... руб. за просрочку оплаты товара обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

5. Арбитражные расходы

5.1. Истцом в соответствии с § 2 и 5 Положения об арбитражных расходах (приложение N 6 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6, далее - Положение об арбитражных расходах) уплачены регистрационный и арбитражный сборы в общей сумме ... руб.

В соответствии с п. 1 § 8 Положения об арбитражных расходах, если стороны не договорились об ином, сборы возлагаются на сторону, против которой состоялось решение третейского суда. С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате регистрационного и арбитражного сборов в размере ... руб.