Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 2 сентября 2009 г. N А27-7953/2009 Суд признал недействительным требование Инспекции, исходя из того, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 2 сентября 2009 г. N А27-7953/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2009 г.

Арбитражный суд Кемеровской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Агроводстрой", г.Кемерово к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области о признании частично недействительным требования N 1394 "об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.02.2009";

Установил:

открытое акционерное общество "Агроводстрой", г.Кемерово (далее по тексту - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования N 1394 от 06.02.2009 "об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.02.2009" межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее по тексту - налоговый орган) в части пени по земельному налогу за период 2, 3, 4 кварталы 2007 года и 1 квартал 2008 года в сумме 24 043,74 рублей.

Представитель заявителя требование поддержал, изложил доводы в обоснование.

Заявление мотивировано тем, что сумма пеней за периоды 2, 3, 4 кварталы 2007 года и 1 квартал 2008 года начислена на задолженность, числящуюся на лицевом счёте заявителя, а возможность взыскания которой утрачена ввиду истечения пресекательного срока. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве исполнения обязанности по уплате налога с учётом пресекательного срока взыскания задолженности по налогу и пени. Таким образом, взыскание сумм пени в размере 24 043,74 рублей незаконно. В части взыскания по оспариваемому требованию суммы пени в размере 6 982,30 рублей возражений не имеет. В обоснование заявленной позиции заявителем представлен, в том числе, расчет сумм пени.

Представитель налогового органа требование заявителя не признает, считает правомерным взыскания суммы пени в размере 19 264,18 рублей, подробно возражения изложены в письменном отзыве.

По мнению налогового органа, им были предприняты все меры принудительного взыскания суммы задолженности, на которую начислены спорные суммы пени, а именно: выставление требований, принятие решения о взыскании налогов, сборов, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, вынесение постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, которые были переданы в отдел судебных приставов. Таким образом, инспекция полагает, что ей были предприняты все меры для взыскания задолженности по земельному налогу за периоды 2, 3, 4 кварталы 2007 года и 1 квартал 2008 года на которую начислены спорные суммы пени, следовательно, срок для взыскания сумм пени в судебном порядке не пропущен.

Суд, исследовав обстоятельства и материалы дела, а также заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

ОАО "Агроводстрой" является плательщиком земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45, статьи 52, статьи 397 Налогового кодекса РФ, пунктами 2, 7, 10 Постановления Совета народных депутатов города Белово от 27.10.2005 г. N 37/103 "Об установлении земельного налога на территории Беловского городского округа - города Белово" налогоплательщик обязан уплачивать земельный налог.

Налогоплательщик самостоятельно исчислял суммы налога, однако, уплата налога не производилась и обязанность по уплате налога в установленном порядке не исполнена. Ввиду чего у налогоплательщика образовалась задолженность.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было выставлено требование N 1394 "об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.02.2009" с предложением в срок до 26.02.2009 уплатить сумму пени в размере 31 026,04 руб. в добровольном порядке.

Спорная сумма пени начислена на недоимку по земельному налогу за периоды:

- по сроку уплату 06.08.2007 в сумме 87 644 руб.;

- по сроку уплаты 05.11.2007 в сумме 87 644 руб.;

- по сроку уплаты 11.02.2008 в сумме 87 644 руб.;

- по сроку уплаты 05.05.2008 в сумме 87 645 руб.;

- по сроку уплаты 05.08.2008 в сумме 87 644 руб.;

- по сроку уплаты 05.11.2008 в сумме 87 644 руб.

Требования об уплате вышеуказанной задолженности в адрес налогоплательщика подтверждены документально материалами дела.

Неисполнение налогоплательщиком указанных требований послужило основанием налоговому органу для начисления сумм пени в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в общем размере 31 026,04 руб. и выставления налогоплательщику требования об уплате пени.

Не согласившись с указанным требованием в части начисления пени за периоды 2, 3, 4 кварталы 2007 года и 1 квартал 2008 года (частично) в общей сумме 24 043,74 рублей, налогоплательщик оспорил его в судебном порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает требование обоснованными, документально подтвержденным и подлежащими удовлетворению.

Суд принимает довод налогоплательщика о том, что с учётом пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени частично не подлежат начислению с учётом следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная указанной статьей Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исходя из указанных нормативных положений, а также норм статьи 75 Налогового кодекса РФ, в требовании об уплате налогов и пени должны быть указаны суммы недоимки по налогам, установленные законом сроки их уплаты, а также период, за который начисляются пени.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса РФ (пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ, заявление об уплате налога может быть в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Следовательно, взысканию подлежит недоимка по земельному налогу, о наличии которой налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, срок исполнения которого истек и с этого момента не прошло 6 месяцев.

На основании анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Налогового кодекса РФ, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению, а, следовательно, и взысканию.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 г. N 8241/07.

Из представленных документов следует, что налоговым органом в требовании N 1394 от 06.02.2009г. сумма пени в размере 31 026,04 руб. начислена на сумму недоимки в размере 525 865 руб.

Ранее налоговым органом обществу были выставлены требования об уплате сумм недоимки и пени:

- N 29098 от 28.08.2007. об уплате земельного налога за 2 квартал 2007 года в сумме 87 644 руб. и пени в сумме 12 723,04 руб. со сроком уплаты до 07.09.2007;

- N 30742 от 16.11.2007 об уплате земельного налога за 3 квартал 2007 года в размере 87 644 руб. и пени в сумме 14 578,18 руб. со сроком уплаты до 26.11.2007;

- N 1316 от 12.03.2008 об уплате земельного налога за 4 квартал 2007 года в размере 87 645 руб. и пени в сумме 24 160,61 руб. со сроком уплаты до 24.03.2008;

- N 19068 от 14.05.2008 об уплате земельного налога за 1 квартал 2008 года в размере 87 644 руб. и пени в сумме 15 206,28 руб. со сроком уплаты до 26.05.2008;

- N 22342 от 13.08.2008 об уплате земельного налога за 2 квартал 2008 года в размере 87 644 руб. со сроком уплаты до 02.09.2008;

- N 25891 от 11.11.2008 об уплате земельного налога за 3 квартал 2008 года в размере 87 644 руб. сроком уплаты до 01.12.2008.

Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Таким образом, из перечисленных выше требований, а именно: N 29098 от 28.08.2007. об уплате земельного налога за 2 квартал 2007 года в сумме 87 644 руб. со сроком уплаты до 07.09.2007; N 30742 от 16.11.2007 об уплате земельного налога за 3 квартал 2007 года в размере 87 644 руб. со сроком уплаты до 26.11.2007; N 1316 от 12.03.2008 об уплате земельного налога за 4 квартал 2007 года в размере 87 645 руб. со сроком уплаты до 24.03.2008; N 19068 от 14.05.2008 об уплате земельного налога за 1 квартал 2008 года в размере 87 644 руб. со сроком уплаты до 26.05.2008 следует, что пени начислены на недоимку, срок взыскания по которой согласно положениям статей 46, 48 Налогового кодекса РФ является пресекательным, и Инспекцией пропущен.

Налоговым органом документально не подтверждены обстоятельства о принятии им всех предусмотренных законодательством мероприятий по взысканию с заявителя образовавшейся задолженности.

Соответственно, принудительное взыскание пеней, начисленных на недоимку, бесспорное взыскание которой является невозможным, нарушает права налогоплательщика и не согласуется с требованиями статей 46, 47, 70, 75 Налогового кодекса РФ, в связи с чем у налогового органа отсутствуют правовые основания для предъявления к уплате пеней за отчётные периоды 2, 3, 4 кварталы 2007 года и за 1 квартал 2008 года в общей сумме 24 043,74 рублей. Обратного налоговым органом не доказано и документально не подтверждено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющиеся материалы дела и обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд отмечает. При принятии заявления к производству заявителю судом была предоставлен отсрочка по ее уплате.

В силу п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Требование открытого акционерное общество "Агроводстрой", г.Кемерово удовлетворить.

Признать недействительным требование N 1394 "об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.02.2009" межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области, г. Белово в части пени по земельному налогу за отчетные периоды 2, 3, 4 кварталы 2007 года и 1 квартал 2008 года в сумме 24 043,74 рублей.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.