Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-19838 по делу N А40-38865/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-19838 по делу N А40-38865/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грушвитц" (далее - общество "Грушвитц") на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020 по делу N А40-38865/2019 по иску общества "Грушвитц" к обществу с ограниченной ответственностью "Пространство" (далее - общество "Пространство") о взыскании 7 400 094 руб. 85 коп. неосновательного обогащения и 378 951 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.02.2020 и суда округа от 28.07.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что ответчиком в полном объеме, надлежащим образом и в соответствии с утвержденным проектом в рамках договора от 15.11.2017 N 192 выполнены работы по монтажу фасадного остекления, включая стеклянные конструкции и элементы декоративной отделки и приняты истцом без замечаний по качеству; к дальнейшему выполнению работ ответчик не мог приступить в связи с приостановлением истцом работ; заявленный истцом односторонний отказ от исполнения договора не может быть признан надлежащим; договор является действующим.

При названных обстоятельствах, учитывая не представление истцом допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования, которые могли быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца, руководствуясь статьями 716, 719, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме и отказали в иске.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам сторон.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Грушвитц" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков